Herr talman! Vi kristdemokrater sitter ju inte med
i lagutskottet, men vi ansluter oss ändå till reservation
2 under mom. 9. Vi tycker att det är olyckligt att man
inte har kunnat lösa frågan om diskriminerande re-
klam.
Jag är personligen fullständigt övertygad om att
tiden nu är mogen för att lagstifta i det här hänseen-
det. Det är möjligt att vi ännu inte riktigt har nått den
absoluta smärtgränsen, men tendensen är fullständigt
entydig. Jag är alldeles övertygad om att näringslivet
inte kommer att klara det här. I det massmediala brus
som gäller i dessa tider måste man utnyttja ganska
osedvanliga medel för att höras och synas. Man tänjer
gränser, man överträder tabu.
Vad som på något sätt fick mig att vakna upp var
Hennes & Mauritz reklam på senhösten. En mycket
ung flicka användes då i reklamen på ett sätt som gör
att jag fortfarande inte riktigt begriper vad det var
man ville väcka intresse för. Det måste ha varit
dunkla krafter som man var ute efter, och det var på
något sätt utomordentligt stötande.
Det finns anledning för lagstiftarna att ligga steget
före och inte komma 10-15 år efteråt och försöka
reparera saker och ting som kanske då inte är så allde-
les lätt att hantera.
Den här frågan har som sagt stötts och blötts i ett
oändligt antal år, och i mångt och mycket har man i
slutändan hängt upp sig på att det krävs en grund-
lagsändring. Det må så vara att konstitutionsutskottet
har sagt att det är på det viset. Personligen är jag
fullständigt övertygad om att det inte är så. När jag
går igenom grundmaterialet i ärendet tycker jag mig
kunna se att oberoende jurister säger att det inte krävs
någon grundlagsändring, under det att politiker säger
att en sådan krävs.
Vid en hearing som Civildepartementet ordnade i
de här frågorna den 27 september 1993 formulerade
en ung jurist, jur. kand. Cecilia Beck-Friis, det här
ganska rätt upp och ner. Det skulle vara skönt om man
någon gång började avmystifiera tryckfriheten. Det är
fullständigt självklart att vi skall ha yttrandefrihet i
det här landet och att det är en grundpelare i en de-
mokrati, men det skall liksom inte ske till vilket pris
som helst - jag skall dock inte nu dra in barnporno-
grafi och annat som vi behöver dras med av det här
skälet. Cecilia Beck-Friis säger så här:
"Slutsatsen av denna remisskritik måste alltså bli
att könsdiskriminerande reklam är en grundlagsskyd-
dad rättighet. Jag tyckte att det lät absurt. Så jag fors-
kade efter vad grundlagar och förarbeten till grundla-
garna säger.
Tryckfrihetsförordningen kom 1949. Det som
skyddas av den är ?yttranden som syftar till fri politisk
debatt, fri nyhetsförmedling´ och kulturell yttrandefri-
het som ett komplement till detta. Reklam, sade man
redan från början, står utanför det tryckfrihetsrättsliga
grundlagsskyddet på grund av att syftet med reklam är
att öka försäljningen av varor och öka den enskilda
näringsidkarens vinst.
- - -
Slutsatsen är att något juridiskt hinder mot lag-
stiftning inte finns."
Förmodligen är det inte konstigare än så. Men hur
det nu än är med denna sak är det mitt partis fullstän-
diga övertygelse att tiden är mogen för att göra något
åt det här. Det är bara att ganska kvickt dra igenom
det här. Några ytterligare utredningar är inte erforder-
liga.