Fru talman! Det där blev ju lite larvigt. "Kompisar i Kreml" - jag tänker inte ens kommentera det. Det är bara larvigt.
Självklart kan saker kosta. Om vi ska åstadkomma någon form av miljönytta kanske det kostar lite pengar. Det får man avväga. Emil Källström var inne på det, och det är helt rätt. Det är alltid en avvägning. Men om vi har en subvention som leder till att miljönyttan på global nivå - det är väl ändå det som är intressant; vad vi gör lokalt påverkar trots allt inte mycket i det långa loppet - påverkas negativt, då kan vi ju satsa hur mycket som helst utan att det blir bättre.
Ett exempel på det här är subventionerna på biodrivmedel, som kanske inte ökar klimatnyttan över huvud taget utan tvärtom har en negativ, menlig effekt på klimatnyttan. Då spelar det ingen roll hur mycket det kostar; det blir ändå bara dåligt.
Jag tror att omställningen som vi talar om måste ske genom att vi satsar mer pengar på i första hand forskning - vilket vi sverigedemokrater också gör i vår budgetmotion - och håller oss till vanliga principer om marknadsekonomi. Att "föreviga" subventioner på det sätt som föreslås kommer inte att funka, utan omställningen måste ske med marknadsekonomin som styrande princip i någon mening.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Statens budget 2017 Rambeslutet
Var Donald Trump landar i slutändan får vi väl se. Det vet vi nog inte. Uppenbarligen kan han ändra sig. Men det är ingenting jag tänker kommentera, för det har jag ingen aning om.