Herr talman! Det är egentligen som om man talar
med en cementerad obelisk när man talar med Ola
Karlson. Han vill tydligen inte lyssna på vad man
säger. Jag vidhåller att det förslag som har lämnats till
en början innebär ett sextiotal, sjuttiotal sändnings-
tillstånd. Utredningen konstaterar också att de som
redan finns i branschen också skall ha ett försteg i den
nya organisationen.
Jag kan inte förstå det resonemang som Ola Karls-
son för när han hävdar att t.ex. vårt förslag skulle
innebära en negativ utveckling för sysselsättning och
sådana saker. Om man skall ha en egenproduktion,
som vi kräver, i stället för den centrala produktion
som sker i dag, kan vem som helst på sina fem fingrar
räkna ut att det måste bli fler sysselsättningstillfällen i
ett sådant system. Det är alldeles uppenbart. Jag be-
griper inte riktigt hur Ola Karlsson kan resonera på
det sätt som han gör.
Jag har här framför mig en kommuniké från
Granskningsnämnden för radio och TV. Den visar en
granskning som gjordes av NRJ-nätet. Man skriver
följande:"Den genomförda granskningen visar att de
tre stationernas sändningar skiljde sig mycket litet åt.
Med några få undantag spelades samma låtar i samma
ordning på alla stationerna. Enligt nämndens mening
uppvisade sändningarna så stor inbördes likhet att de
inte kunde anses uppfylla kravet att vara framställda
särskilt för den egna verksamheten. Nämnden fann
därför att de tre stationerna hade brutit mot bestäm-
melsen i 22 § lokalradiolagen."
Nu har NRJ - det vill jag gärna säga för att allt
skall vara klart - förklarat att man skall följa tredje-
delsreglen. Men det viktiga är: Vad är det för mång-
fald när stationerna sänder i stort sett samma pro-
gram? Den mångfalden existerar inte. Det tycker jag
att Ola Karlsson skall lägga på minnet.