replik
Herr talman! Jag håller med om det sistnämnda,
att det inte finns något exempel på ett lyckosamt so-
cialistiskt land i Central- och Östeuropa, ej heller
någon annanstans. De var mycket noga med termino-
login. Den som kunde sin marxism-leninism visste
noggrant vad definitionen på socialism var. Därför
kallades de också av realsocialister för den s.k. reellt
existerande socialismen, för att använda ett favoritut-
tryck inte minst från Östtyskland. Där definierade
man socialismen som äganderätten till produktions-
medlen som icke fick vara privata utan måste vara
allmänna. Det fick inte heller vara marknaden utan
planen som skulle styra. Det skulle vara en planerad
verksamhet.
I båda dessa avseenden var det fråga om socialis-
tiska länder fullt ut, systematiskt och konsekvent
under lång tid. Det enda rimliga är att utgå från den
definition som finns. Slår man upp varje uppslagsbok,
skall man finna att det är definitionen av socialismen
såsom ett produktionssystem som kännetecknas just
av dessa två saker. Fattigdomen bredde ut sig och
miljöförstöringen skedde under den statliga allägan-
derätten - skedde under planen.