Herr talman! Jag kan först försäkra Lisbet Calner
att jag inte har tänkt gå till några handgripligheter i
det politiska arbetet, varken mot Lisbet Calner, någon
annan socialdemokrat eller någon företrädare för
annat parti. Det räcker, som jag ser det, fullt ut att
slåss med ord, eftersom ord har innebörd och olika
valörer.
Jag har fortfarande inte fått svar på de frågor som
jag ställde till Lisbet Calner om vad de s.k. positiva
skrivningarna för Gotland innebär. Vad innebär kon-
kret den formulering i betänkandet där det framhålls
att huvudkontoret med dess funktioner för den samla-
de verksamheten lokaliseras till Gotland? Vad innebär
det i sysselsättningstillfällen och i form av funktioner?
Det är ganska självklart att jag liksom många and-
ra är oroad. Det gäller inte minst efter det att jag har
lyssnat till Lisbet Calner. Hon säger att man också
måste ta hänsyn till invånarna i Sundbyberg, och
Sundbyberg är ju den starkare parten.
Utskottet gjorde ju nyligen studiebesök i Sundby-
berg, men man gjorde sig inte besväret att resa till
Gotland för att ta reda på synpunkterna från det hållet.
Företrädarna därifrån fick åka hit för att framföra sina
synpunkter.
Som jag har uppfattat saken skall sammanslag-
ningen väl inte innebära ett totalt sett ökat antal ar-
betstillfällen. Man måste väl ändå vinna något på
detta, och då blir min fråga: Vem förlorar om man tar
hänsyn till båda parter och sysselsättningstillfällena på
båda ställena?
Jag är mycket oroad för att det blir den svagare
parten, den part som har regionalpolitiska problem,
som drar det kortaste strået, om man inte får ytterliga-
re förtydliganden till vad dessa ord innebär.