Herr talman! Michael Stjernström apostroferade
mig därför att jag i min uppräkning av de verksamhe-
ter som ifrågasätts på Gotland hade nämnt försvaret.
Det gjorde jag av det självklara skälet att ÖB:s förslag
rymmer neddragningar på Gotland. Däremot återstår
den politiska behandlingen, och den får vi väl åter-
komma till. Kds har ju deklarerat här - som överallt
annars - att man inte tänker stödja en nedläggning,
varifrån man nu skall få pengar till det.
Men det var inte detta som gav mig anledning att
begära ordet, utan det var det faktum att jag kan kon-
statera att kds kunde ha gjort betydligt mer för syssel-
sättningen på Gotland i den här frågan än vad man har
gjort. Samtliga oppositionspartier utom kds har yrkat
avslag på regeringens proposition. Hade kds haft litet
mer styrka i sig hade man också kunnat komma längre
med att skapa fler sysselsättningstillfällen på Gotland.
Michael Stjernström säger att den nya bolagssty-
relsen självfallet skall ta sysselsättningspolitiska och
regionalpolitiska hänsyn. Det är ett något förvånande
uttalande. Hur skall detta gå till? Skall riksdagen och
regeringen överlåta det till en bolagsstyrelse? Delar
Lisbet Calner den uppfattningen? Har ni kommit
överens om det? Eftersom Lisbet Calner också har
begärt ordet kan det vara intressant att få den upplys-
ningen.
Hur skall man tillgodose kraven på sysselsätt-
ningstillfällen på Gotland om man inte ens kan lyfta
över turspelen, som rymmer utvecklingspotentialen?
Hur skall man med bara papperslotterier kunna ut-
veckla verksamheten på Gotland? Jag har inte fått
svar på den frågan. Den kräver faktiskt ett svar, om
orden i betänkandet skall ha något innehåll.