Herr talman! I det här betänkandet behandlas ett
antal motioner från den allmänna motionstiden. Efter
denna tidpunkt har en del hänt inom energipolitikens
område. För det första har Skatteväxlingskommittén
avgett sitt betänkande. Det har vi hört talas om tidiga-
re i eftermiddag. För det andra har Socialdemokrater-
na, Centern och Vänstern enat sig om en förtida av-
veckling av kärnkraften. För det tredje har den svens-
ka regeringen i EU - såvitt jag kan förstå med stöd av
Centern - drivit igenom möjligheterna för Sverige att
öka utsläppen av växthusgaser med 5 %. Därmed går
man emot riksdagens beslut om antagna riktlinjer,
vilket innebär att de svenska koldioxidutsläppen från
fossila bränslen skall stabiliseras på 1990 års nivå år
2000.
I majoritetens skrivning i detta betänkande ger
man vaga besked om uppgörelsen. Det framgår vis-
serligen att en första kärnkraftsreaktor skall avställas
senast den 1 juli 1998, men det saknas helt uppgifter
om effekterna av denna avställning. Det blir ju fråga
om en gigantisk kapitalförstöring genom att man från
dessa partiers sida är överens om att skrota Barse-
bäck. Det kommer att driva upp elkostnaderna för
näringslivet och hushållen. Det kommer att leda till att
investeringsviljan hämmas. Det betyder att den re-
kordhöga arbetslösheten riskerar att öka. Det kommer
att leda till ökad användning av fossila bränslen, vil-
ket betyder ökade koldioxidutsläpp. De kommande
skattehöjningarna, som blir följden av denna överens-
kommelse, sopas under mattan. De valda ombud för
Sveriges folk som står bakom majoritetsskrivningen i
detta betänkande vågar uppenbarligen inte leva upp
till sitt ansvar att ha åsikter om hur den framtida be-
skattningen kommer att påverka näringslivet och de
svenska hushållen.
Jag vill därför ställa ett antal frågor till regerings-
partiets företrädare.
1. Vad händer med jobben när man avvecklar Barse-
bäck?
2. Vad händer med de hundratusentals villaägare
som har direktverkande elvärme?
3. Vilka åtgärder tänker ni vidta för att Vargön Al-
loys i Vänersborg kan fortsätta sin verksamhet i
vårt land?
4. Vilka besked kan den moderata skattekommittén
ge till Gränges Metall i Sundsvall, som vi skall
besöka i morgon? Vilka åtgärder tänker ni vidta så
att detta företag kan trygga anställningen för sin
personal och för att kunna nyinvestera så att det
skapas nya jobb i framtiden?
5. Vilka ytterligare skattehöjningar kan hushållen
och näringslivet förvänta sig efter de redan beslu-
tade höjningar som kommer den 1 juli i år?
6. Vad händer med miljön?
Under den förra mandatperioden infördes den s.k.
nioöringen för att möjliggöra användning av
biobränslen vid leverans av värme till industrin. För-
slaget utarbetades på ett initiativ från den borgerliga
majoriteten i skatteutskottet. Kompensationen har
visat sig vara ett bra instrument för att gynna miljön.
Värmeverken ökade sina leveranser av biobränsleba-
serad värme, och på många orter utgjorde den här
kompensationen en förutsättning för nybyggnation av
nya värmeverk.
Genom ett ad hoc-artat beslut avskaffades nio-
öringen den 1 september 1996 av den socialdemokra-
tiska majoriteten tillsammans med Centern på grund
av att det hade visat sig att det förekom vissa inslag
av skatteplanering. I stället för att ändra gällande
lagstiftning på så sätt att riskerna för skatteplanering
minimerades avskaffades kompensationen, till mycket
stora nackdelar för värmeverkan och till mycket stora
nackdelar för miljön, eftersom åtgärden leder till ökad
användning av fossila bränslen.
Nioöringen löste också till stor del problemen med
råtalloljan, som är bekant för skatteutskottets ledamö-
ter - vi har haft frågan uppe flera gånger - eftersom
utnyttjandet av denna olja inte fick ligga till grund för
kompensation i det borgerliga förslaget tidigare. Slo-
pandet av kompensationen innebar också att regering-
en skulle återkomma till riksdagen med förslag om att
möjliggöra fortsatt eldning med biobränslen genom
någon form av bidrag. Ännu har inte regeringen hört
av sig. Vi har inte sett tillstymmelse till förslag. Detta
innebär helt naturligt problem för en stor mängd vär-
meverk, och det hämmar givetvis en utbyggnad av
biobränslebaserade verk. Det innebär också att den
aktuella industrin, som använder råtallolja i sin pro-
duktion, återigen har fått problem eftersom inga be-
sked ges. Problemen förvärras också av den höjda
koldioxidskatten.
Från moderat håll vill vi hålla fast vid att kompen-
sation skall ske via skattelagstiftningen i stället för att
ett bidragssystem införs. Ett sådant system får en helt
annan långsiktighet och stadga än ett system baserat
på bidrag. Regeringen bör därför omgående åter-
komma till riksdagen med en modifierad form av
nioöringen som kan träda i kraft den 1 juli 1997. Det
är viktigt att påpeka att vi också vill återinföra den
begränsning i kompensationen som gällde råtalloljan,
dvs. leverans av värme som producerats med råtallol-
ja skall inte berättiga till kompensation.
Jag tycker att det är jättesvagt att utskottsmajorite-
ten inte ställer konkreta krav på tidpunkten för ett
förslag från regeringen. Det är därför på sin plats att
vi i dag får ett besked från regeringens företrädare om
när förslaget förväntas komma och om när ett sådant
förslag kan träda i kraft. Lisbeth Staaf-Igelström, det
är alltså viktigt att vi i dag får reda på om det verkli-
gen kommer något förslag. Blir det något bidragsför-
slag, någon modifierad nioöring eller vad?
Avslutningsvis vill jag ta upp yrkesfiskarnas möj-
ligheter att mot försäkran kunna köpa skattefri olja.
Utskottsmajoriteten bestående av Socialdemokraterna
och Centern strular även denna gång när denna fråga
behandlas. Jag kan inte förstå varför inte majoriteten
tar sitt ansvar och ger klara besked till regeringen om
att åtgärder omedelbart bör vidtas för att man skall
kunna lösa likviditets- och byråkratiproblemen för
fiskarna i detta avseende.
Min kollega Olle Lindström kommer i sitt anfö-
rande att behandla frågan om den snedvridande kon-
kurrens som uppstår i gränstrakterna mot Finland när
det gäller den finska röda dieseloljan, så jag tar inte
upp den frågan alls.
Vi moderater står givetvis bakom samtliga mode-
rata reservationer till detta betänkande, men för tids
vinnande yrkar jag bifall bara till reservation nr 1.