Herr talman! Jag vill tala för min motion om
moms för djurparker. Motionen täcks upp av reserva-
tion nr 3, som jag härmed yrkar bifall till.
Frågan om moms på inträde till djurparker har
varit en långdragen historia. När momsen infördes
påverkade detta besöksfrekvensen, vilket mycket hårt
drabbade den djurpark som jag känner bäst, nämligen
Kolmårdens djur- och naturpark. Antalet besökare
minskade med samma procentsiffra som momsen
innebar i kostnadsökning när det gäller entréavgiften,
dvs. 10-15 %. Som alla förstår innebär detta stora
påfrestningar för parkens ekonomi.
Under ett par år har riksdagen vid behandlingen av
motionskrav angående momsbefrielse för djurparker
hänvisat till sittande utredning. Det var därför som
man med stor tillfredsställelse kunde notera det som
utredningen kom fram till, att en reducerad skattesats
skulle medges för inträde till djurparker. Då kunde
man förledas att tro att det hela skulle komma att lösa
sig.
Herr talman! Desto större blev då besvikelsen när
regeringen presenterade sin proposition och då avvi-
sade utredningens förslag. Man avfärdar utrednings-
förslaget litet föraktfullt genom att tala om nöjesbran-
schen. Vidare säger man att djurparker inte utgör
någon del av kulturområdet.
Utskottet är något försiktigare i sin beskrivning
även om man instämmer i regeringens uppfattning.
Man skriver att djurparker i allmänhet inte har en
karaktär att vara en del av kulturområdet. Då, herr
talman, måste jag fråga utskottsmajoriteten: Vad
menar man med denna formulering? Har en del parker
en sådan karaktär att de faller inom ramen för att
betraktas som en kulturverksamhet? Om det är så,
varför skall dessa parker straffas om det nu inte före-
ligger samma situation för andra parker?
Jag skulle vilja ha ett tydligt svar på dessa frågor.
Ulla Rudin från socialdemokraterna var inne på
gränsdragningsproblemen, men hon lämnade inga
klara besked. Vad står bakom formuleringen i utskot-
tets betänkande?
Jag noterade också vad Per Rosengren från Väns-
terpartiet sade. Han sade att en del parker hävdade att
den ekonomiska situationen gör att de kanske tvingas
införa aktiviteter av mer nöjeskaraktär. Därför, säger
Per Rosengren, skall den fulla momsen för djurparker
behållas. Men det är ju ett argument för en sänkning
av momsen på djurparker. Det är på grund av den
försämrade situationen - som är en effekt av momsbe-
läggningen - som man tvingas att tumma på en del
spelregler. Ännu har det inte gått dithän, men Per
Rosengren borde kunna försvara sin argumentation.
Om han säger att det har blivit problem för djurpar-
kerna på grund av den höjda momsen, varför motsät-
ter han sig då att den sänks till en rimlig nivå?
Herr talman! Jag måste också fråga: Har utskotts-
ledamöterna varit på Kolmårdens djur- och natur-
park? Vet ni vilken kulturverksamhet som där be-
drivs? Anser utskottet verkligen att detta inte kan
betecknas som kultur?
Rolf Kenneryd hade en formulering i sitt anföran-
de när det gällde hela betänkandet. Han sade att pro-
blemen har lösts på ett något så när nöjaktigt sätt. Är
inte ambitionsnivån högre? Skall jag åka hem och
säga till de hundratals personer som är direkt berörda
av Kolmårdens djur- och naturpark, att man har löst
frågan på ett något så när nöjaktigt sätt? Hela verk-
samheten är ju hotad bl.a. på grund av att man har lagt
på full moms och nu inte inser att man skall sänka
den. Är detta att lösa frågan på ett något så när nöjak-
tigt sätt?
Herr talman! Djurparkerna missgynnas i dag av
nuvarande skattesatser och föreslås fortsättningsvis
vara missgynnade. Det kan inte vara riktigt från all-
män kultur- och upplevelsesynpunkt. Det kan tilläggas
att djurparker i dag i hög grad bedriver forsknings-
och utvecklingsarbete. De utgör genbanker och är en
garant för utrotningshotade djurarter och husdjursar-
ter. Djurparker håller huvudsakligen vilda djur för
förevisning, men de är mycket mer än ett viktigt re-
kreationsmål för allmänheten. Den folkbildande funk-
tionen i vad avser kännedom och kunskaper om djur
skall inte underskattas. Vissa djurparker bedriver
också zoologisk, etologisk och veterinärmedicinsk
forskning. Mot bakgrund av detta är det uppenbart att
djurparkerna har en funktion som kan jämställas med
t.ex. biblioteks-, arkiv- och museiverksamhet, vilka är
helt momsbefriade.
Djurparkerna är aktiv och levande kultur i ordets
rätta bemärkelse och måste nu i rimlighetens namn
åtminstone få den lägre momssatsen.
Herr talman! Slutligen: Hur motiverar utskottsma-
joriteten att man avstyrker denna logiska och rimliga
lösning?