Fru talman! Självfallet tycker också jag att det är
bra att försvarsministern säger att frågan är viktig och
att han avser att följa den med stort intresse. Som
försvarsministern sade är detta också en av de stora
frågorna och hänger intimt samman med förändring-
arna inom Försvarsmakten - konstigt vore det väl
annars. Men med tanke på alla orter där konflikten ses
från utgångspunkten att det kan innebära stora in-
grepp i andra viktiga samhällsfunktioner, är det ändå
viktigt att frågan tas upp i detta sammanhang. Det
hälsar jag med tillfredsställelse.
Fram emot slutet av året är det dags för Försvar-
smakten att ta slutlig ställning, och så småningom kan
ärendet naturligtvis hamna hos regeringen i form av
ett överklagningsärende. Det är jag fullt klar över.
Men om det skulle visa sig att man faktiskt ganska
tydligt är på väg åt fel håll, är det angeläget att avbry-
ta den här typen av process. Det kostar ju såväl peng-
ar, bekymmer och oro så länge som processen pågår
och inte är avgjord. Om man på ett tidigare stadium
kan se att man inte kommer att kunna nå fram, bör
man naturligtvis hitta former för att politiskt kunna ge
direktiv på ett tidigt skede. Man skall förstås ta hän-
syn till den känslighet som finns i sådana samman-
hang, liksom risk för KU-anmälningar och annat. Men
det måste finnas möjlighet att hantera även den typen
av svårigheter. Problem är till för att lösas.
I frågan om det lämpliga i att mekaniserade för-
band övar i Villingsberg vill jag ifrågasätta om det
verkligen är så lämpligt. En av de saker som måste till
för att mekaniserade förband skall kunna öva där och
ta sig fram är att man måste röja - inte vägar, men väl
stråk. Nu är där inte en sådan terräng att man kan köra
naturligt med pansarvagnar av olika slag och strids-
vagnar. Där finns bl.a. blockterräng. Det krävs stora
ingrepp, och de ingreppen är definitiva och ändrar
radikalt på ett landskap med oerhörda värden. Detta
är ytterligare ett skäl till att man måste vara försiktig i
funderingarna kring Villingsberg. Jag tycker att det är
klart olämpligt.
I svaret nämns att det av ekonomiska skäl är vik-
tigt med korta avstånd till övningsfält. Men det är
också viktigt att tänka långsiktigt. Vi hörde att man i
Älvdalen planerar för en neddragning där byggnader
riskerar att rivas osv. Det är viktigt att det inte sker
saker i Älvdalen som gör att man efteråt kommer att
säga: Hade vi tänkt på det för något år sedan hade vi
naturligtvis kunnat använda detta, men nu har vi gjort
förändringarna. Detta är ytterligare skäl till att man
bör fundera på att göra en extra studie av saken, så att
det inte går snett i alla fall - trots att vi alla vill så väl.
Eller hur, försvarsministern?