Herr talman! Vänsterpartiet har avstått från att
motionera till den här propositionen. Ett av skälen är
det som Ola Rask var inne på, nämligen respekten för
självständiga frivilliga organisationer. Jag tycker inte
att riksdagen är rätt forum för att tala om hur frivilli-
gorganisationerna ska bedriva sin verksamhet. Vi
skulle ju t.ex. bli uppbragta om någon från talarstolen
skulle tala om vilken politik som Kristdemokraterna
skulle driva eller hur många språkrör som Miljöparti-
et borde ha osv. Det är den principiella bakgrunden.
Vi tycker att frivilligorganisationerna i god svensk
traditionell anda själva ska definiera sin verksamhet.
Det ska inte statsmakterna göra, om organisationerna
ska vara frivilliga.
Skälet till att vi har kunnat ställa oss bakom ut-
skottets förslag är tre nyckelmeningar i betänkandet.
Den första lyder: "Utskottet anser det vara av stor
vikt att den frivilliga försvarsverksamheten förnyas i
takt med ominriktningen av totalförsvaret." Det är
ungefär den diskussion som vi har haft tidigare om
den gamla strukturen.
Men händer det någonting? Ja, det gör det fak-
tiskt. Vi har träffat frivilligorganisationerna och de
har själva påtalat sin strävan att förnya sig mot en
internationell inriktning, nya arbetsuppgifter osv.
När vi också tittar på fördelningen av pengarna
ser vi att det har hänt en hel del. Bilkårernas riksför-
bund, som man givetvis kan ifrågasätta på 2000-talet,
får nu 12 kr per medlem, vilket är en avsevärd
minskning. Vi kan t.ex. se på Svenska Pistolskytte-
förbundet med 40 000 medlemmar, som inte får ett
öre längre. Det är helt logiskt, för Pistolskytteförbun-
det kanske inte är det viktigaste organet för försvar
mot den nya tidens hot. Svenska Sportskytteförbundet
med 90 000 medlemmar får heller inget bidrag. Det
har alltså skett en förändring här. Svenska Röda kor-
set får bara 5 kr per medlem, men har å andra sidan
andra finansiärer. Sedan kan man undra varför
Svenska Brukshundsklubben får endast 20 kr per
medlem. Den kanske borde ha mer egentligen. Det är
en stor organisation med en viktig verksamhet.
Men, som sagt var, jag anser inte att det är riksda-
gens uppgift att gå in och peta i hur anslagen ska
fördelas. Det gör vi t.ex. inte med Allmänna arvsfon-
dens medel, som är flera hundra miljoner och som går
till flera tusen organisationer. Det kan inte vara riks-
dagens uppgift att gå in på den nivån.
Den andra nyckelmeningen är att stöd till de fri-
villiga försvarsorganisationerna även fortsättningsvis
ska kunna lämnas till ideella organisationer med
demokratisk struktur och som jobbar enligt försvarets
fyra huvudinriktningar. De två sista nyckelmeningar-
na är väldigt viktiga, att bidra till fred och säkerhet i
omvärlden och att stärka det svenska samhället vid
svåra påfrestningar i fred. Där har vi ju det internatio-
nella perspektivet.
Den tredje frågan är att utskottet förutsätter att
riksdagen i likhet med nuvarande ordning bereds
tillfälle att ta ställning till statsbidragens totala om-
fattning och därmed inriktningen på den frivilliga
försvarsverksamheten.
Vi är alltså ett löpande kontrollorgan här som när
vi tycker att det är lite fel kan påpeka att det måste
hända någonting. Men jag tycker att vi ska ha respekt
för de frivilliga organisationerna. Därför vill jag yrka
bifall till utskottets förslag till beslut.