Herr talman! Jag antar att det sista var svar på min
andra fråga, nämligen om synsättet att man inte längre
skall utgå från lagens syfte när man tolkar och tilläm-
par reglerna utan mer från lagens bokstav, dvs. det
sätt som paragrafen är utformad på.
Såvitt jag kan förstå är detta ett litet annat sätt än
vad vi är vana vid. Vi är vana vid att alla förarbeten -
propositionens text, det som sägs i betänkandet och
även det som sägs i kammaren från majoritetens sida
- blir underlag när domstolarna skall ta ställning till
hur lagarna skall tolkas.
Vad som faktiskt sägs här är att det inte längre är
detta som skall vara vägledande. Syftet med föränd-
ringen är att framhäva att det i första hand är skatte-
bestämmelsernas utformning och inte lagmotiven som
skall utgöra underlag för prövning. Det är just lagmo-
tivet som vi försöker att utveckla i betänkandet och i
debatten här. Det är därför som jag undrar om det rör
sig om en slamkrypare. Jag undrar också om man från
majoriteten är medveten om att detta innebär en för-
ändring i synen på rättstillämpningen.