Fru talman! Carina Moberg tar i sin interpellation
upp en principiellt viktig fråga, herr statsråd. Som
exempel tar hon Nacka kommun som förbereder en
försäljning av sitt bostadsbolag. Jag tycker att Nacka
kommun är på rätt väg.
Som utgångspunkt för mina inlägg vill jag ta upp
vad statsrådet själv skriver i ett svarsbrev till Hyres-
gästföreningen i Storstockholm med anledning av
försäljningen: "Skulle Nackahems bestånd i sin helhet
föras över till en kompetent och intresserad ägare
behöver det inte vara till nackdel för de boende. Det
är säkert bättre än att även i fortsättningen ha en ägare
som tydligen inte anser sig kompetent och i vart fall
brister i intresse."
Jag håller med statsrådet om att det för de boende
alltid är bäst att bo hos en fastighetsägare som sköter
och förvaltar sin fastighet på ett så effektivt och kom-
petent sätt som möjligt. Det borgar för en rimlig hy-
resnivå, på både kort och lång sikt.
Jag håller också med statsrådet om att staten inte
skall träda den kommunala självstyrelsen för när.
Staten skall inte heller tvinga en kommun att behålla
ett företag mot kommunens vilja. Jag tror nämligen
att det i de flesta kommuner finns förnuftiga politiker
som kan ta ansvar för bostadsmarknaden i sin kom-
mun, så att alla, även utan ett kommunalt bostadsbo-
lag, skall kunna finna en bra bostad. Skulle regering
och riksdag sätta stopp för lokala lösningar genom
nya klåfingriga regler, sätter staten, som jag ser det,
ånyo hämsko på en nödvändig förnyelse och omvand-
lingsprocess för boende och byggande. Några egentli-
ga argument för kommunalt ägda bostadsbolag kan
jag inte finna. Bostadssociala skäl är möjligen de enda
skälen.
Den särbehandling som före första januari 1994
åtnjöts av de kommunala bostadsföretagen i skatte-
och lånehänseende har upphört. Nu gäller i stället att
de kommunala bostadsföretagen konkurrerar med
andra bostadsföretag på i stort sett lika villkor. I en
sådan roll utsätts naturligtvis de kommunala företagen
för ett starkt omvandlingstryck. Jag menar att Nacka
kommun gör rätt då man förbereder och seriöst prövar
en utförsäljning. Det behövs förebilder och pilotpro-
jekt för att gå vidare mot en ny bostadspolitik där
människor successivt ges möjligheter att äga den egna
bostaden. Jag anser att kommunerna måste renodla
sina åtaganden, prioritera och ägna sig åt de viktigaste
verksamheterna. Just koncentrationen på kärnverk-
samheterna främjar effektivitet och innebär också att
medborgarna och skattebetalarna får bättre valuta för
sina pengar. Att äga bostäder tillhör enligt min me-
ning inte kommunernas kärnverksamheter. Dessa är
skola och omsorg. Viss infrastruktur hör också dit.
Skattebetalarna har på grund av kommunala bo-
stadsföretag drabbats hårt under senare år. Det sned-
vrider också konkurrensen på bostadsmarknaden.
Skattehöjningar är en otänkbar lösning, då skatte-
trycket redan är högt och hushållens privatekonomi är
ansträngd. Det är människorna som skall ges resurser
att välja bostad, skola och omsorg.
Till slut några korta frågor till statsrådet: Vilka är
de gemensamma åtaganden eller verksamheter som
kommunerna bör prioritera i tider av knappa resurser?
Hör ägandet av bostäder till kommunernas kärnverk-
samhet? Är det enligt statsrådets mening en kommu-
nal angelägenhet att bedriva affärsverksamhet inom
boende- och fastighetsmarknaden?