Fru talman! Mats Einarsson uttrycker här farhågor
för vilka följderna kan bli med personvalssystemet.
Han sade bl.a. att intresset kan flyttas från innehållet
till personen. Han sade att politiker som är duktiga på
att värva personröster väljs in. Det är naturligtvis
riktigt. Det är definitionsmässigt korrekt. Men, de
politikerna kan möjligtvis inte vara så insatta i pro-
grammet.
Vad har vi för garanti för att de politiker som väljs
in enligt det gamla systemet med partilistor skulle
vara bärare av dessa insikter av detta ideologiska djup
som Mats Einarsson befarar kan försvinna genom
personval? Är partiledningar eller partistämmor all-
deles självklart bättre lämpade att fastställa vilka som
ska komma in i riksdagen än väljarna på valdagen?
Vi måste studera alternativet. Det går att rent allmänt
ha farhågor för att det sker en delvis negativ mediali-
sering av politiken, men det måste finnas ett alterna-
tiv om man ifrågasätter personvalssystemet.
Vilket är det skarpa, logiska argumentet för att
spärren till riksdagsval ska vara 8 % och till kommu-
nal- och landstingsval endast 5 %?