Hoppa till innehåll
PRESS
Swisha

Frivilligt stöd

Stöd med Swish

Stödet är frivilligt och påverkar aldrig redaktionella beslut.

Mottagare: Simon Axelsson

Lämna tomt för att välja belopp i Swish. Bankens beloppsgränser gäller.

Öppna Swish

Kontrollera att mottagarnamnet är Simon Axelsson och att beloppet stämmer i Swish innan du godkänner med BankID. Meddelande: PRESS0.

Swish till Simon Axelsson, 0761860127
Skanna QR-koden med Swish eller mobilkameran.

Du kan också öppna Swish själv och fylla i numret. Den här sidan kan inte kontrollera om en direkt Swish-betalning har genomförts. Kontrollera betalningen i Swish eller hos din bank.

Fler sätt att stödja PRESS0

Utforska PRESS0 · områden, sidor och verktyg
Anförande · kammaren

Valfrågor

MATS BERGLIND (s), 2000-11-16 (riksmöte 2000/01).

Kort sagt

MATS BERGLIND (s) talade i riksdagens kammare den 2000-11-16 om Valfrågor. Anförandet är 495 ord (cirka 2 min läsning). Det är inlägg 9 av 13 i debatten.

Källa: riksdagens protokoll · Period: 2000-11-16, riksmötet 2000/01

Talarens profil: röster, uttalanden och ansvar

Fru talman! Jag vill börja med att yrka bifall till

hemställan i detta betänkande och avslag på samtliga

reservationer. Som en del andra har varit inne på är

det svårt att gå förbi den dagliga debatt som nu förs

om analysen av valet i USA och hur framför allt röst-

sammanräkningen fördröjs och om osäkerheten om

vem som egentligen ska bli vald till USA:s president.

Det finns mycket som man kan fundera över i fråga

om detta. Och jag tror att det finns anledning att ock-

så ta lite lärdom av detta.

En sak är naturligtvis att det när det gäller vårt

valsystem finns många som argumenterar för föränd-

ringar därför att man tror att det ska bli bättre. Min

spontana reaktion är nog att det ska väldigt mycket

till och noga övervägas om man över huvud taget ska

ändra i ett valsystem på grund av att människor vän-

jer sig vid hur ett system fungerar och vet vad det är

som gäller från val till val och att osäkerheten natur-

ligtvis blir mindre.

Vi har hört talas om människor som har deltagit i

valet och sedan efteråt har insett att de har röstat fel

på grund av otydligt utformade valsedlar och annat.

De som liksom Miljöpartiet hävdar att det ska va-

ra gemensamma valsedlar och tror att det skulle vara

något revolutionerande i miljöhänseende, att vi skulle

spara papper, måste fundera noga över hur ett sådant

system skulle uppfattas av väljarna och hur lätt det

kanske blir fel på något sätt. Jag tror att vi ska vara

rädda om den tradition som vi har och värna om den

så att det blir så lite otydlighet som möjligt och så

stor tydlighet och vana som möjligt för dem som ska

gå och rösta.

Sedan har vi den traditionella debatten om det är

5 % eller 8 % som ska gälla vid personval. Svaret är

detsamma varje gång, och det känns som om man

upprepar samma gamla argument. Varför det en gång

i tiden blev en kompromiss om 8 % respektive 5 % i

fråga om personval hör historien till. Vi tycker att det

är en fördel, vilket Mats Einarsson var inne på, att

samtliga partier ändå är överens om hur ett valsystem

ska fungera. Det är inte säkert att detta gynnar saken.

De som tycker att det är ett för litet inslag av person-

val måste koncentrera sig mer, tycker jag, på att ar-

gumentera för att människor ska ta ställning - att

kandidaterna gör sig mer kända och att vi får en ut-

veckling som går åt det hållet att fler och fler lägger

sin personröst. Om det blir mer etablerat är det myck-

et mer värt än om man råkar ha 5 % eller 8 % av

rösterna enligt reglerna för personvalsspärren.

Fru talman! Jag ska inte på något sätt försöka

hindra denna debatt från att avslutas före middagsup-

pehållet, därför vill jag i och med detta avsluta de-

batten för min del.

Debatten

Sökningen gäller bara de rader som redan hämtats. Använd filtren för att begränsa hela datamängden.

Hämtad sida: 13

13 rader

Källa: Sveriges riksdag. Originalet hos riksdagen Källfil hämtad 2026-10-13.