Fru talman! Dagens Industris ledare handlar bl.a.
om ett antal förslag som finns i utredningar och som
diskuteras i den allmänna debatten. Det är inte
fråga om förslag som jag har lagt fram för
riksdagen. Det kan vara väsentligt att notera.
Den här debatten är en av de mera sensationella i
riksdagen. Interpellationsdebatter brukar inte vara
sensationella, men så är det här. Låt mig först
notera två saker.
Det som Lars Hedfors tar upp vad gäller
propositionen om företagsbeskattning och krångel
är något som ni har accepterat, nämligen priset för
att egenföretagare skall få rimliga skattevillkor. Det
är enligt Lagrådet där som problemet ligger. Detta
har ni accepterat, och det tycker jag är bra.
Den andra frågan gäller höjd skatt på arbete. När
vi skulle sänka arbetsgivaravgiften i den andra
krisuppgörelsen var socialdemokraterna inte
beredda att acceptera annan finansiering än skärpt
skatt, bl.a. genom sänkning av grundavdraget,
vilket skulle höja inkomstskatten. Vi skulle också
använda schablonavdrag för att finansiera detta.
Tidigare hade ni krävt att reallöneskyddet skulle
slopas. Kasta inte sten i glashus! De höjningar på
inkomstbeskattningens område som har skett har
framför allt påyrkats av er i olika uppgörelser.
Vidare kritiserar Lars Hedfors mig för kraftiga
sänkningar av kapitalinkomstbeskattningen och
säger: Ja, det behövs nog kapital för att näringslivet
skall kunna expandera. Om det är vi alltså helt
överens. Men han menar att man kan åstadkomma
detta på annat sätt än genom att slopa
dubbelbeskattningen. Man kan i stället utvidga
Annellavdraget. Men det är ju ett annat sätt att
slopa dubbelbeskattningen.
Det sensationella är att Lars Hedfors och jag i dag
är överens i riksdagen om att beskattningen för
närvarande är oneutral och att
dubbelbeskattningen bör slopas -- frågan är vilken
teknik som vi skall använda.
Det är ett sensationellt genombrott, att
Socialdemokraternas främste företrädare på
skatteområdet menar att vi kan uppnå det genom
att utvidga Annellavdraget och medge avdrag i
bolagssektorn. Detta skrev jag i propositionen. Jag
hade gärna gjort det, om det inte hade funnits
spärrar med tanke på de internationella
problemen, som gör att detta sätt diskrimineras.
Det innebär att vi nu är överens om att vi skall ha i
princip 30 % skatt. Sedan kan vi diskutera om
avdrag skall göras i bolagssektorn eller genom
skattefrihet för utdelning. Det ger samma effekt för
den enskilda aktieägaren i kronor räknat. Det är ett
genombrott.
Sedan måste Lars Hedfors inse att vi, hur gärna vi
än skulle vilja det, inte kan välja att medge avdrag
i bolagssektorn. Det ger de effekter jag redovisade
för Hugo Hegeland tidigare. Man klarar inte
dubbelbeskattningsavtalen, och det blir risk för
sanktioner. Det kan leda till att pengar rinner rakt
ut, till att det blir skatteflykt till Cayman Islands
och andra sådana paradis med förhållandevis låga
skattesatser, och det vill ingen av oss. Det är de
problemen som gör att vi inte kan välja den vägen.
Jag är glad över att äntligen ha fått bekräftat att
också Socialdemokraterna inser att
dubbelbeskattningen måste slopas.