Fru talman! Man kanske skall ursäkta Håkan Ju-
holt med den sena timmen. Annars är det en beprövad
taktik att skicka in någon som går fram som en bär-
särk så att lagledaren framstår som ganska sansad när
han kommer senare.
Det här anförandet var verkligen att koka soppa på
en spik. Håkan Juholt försöker framställa 1996 års
försvarsbeslut som en omriktning. Han talar om an-
passning. Men snälla Håkan Juholt! Anpassningen var
att göra dygd av en mycket snöd ekonomisk verklig-
het. Vi hade inte råd med mera, så som det såg ut i det
svenska samhället. Det var inte fråga om något nytän-
kande när det gäller försvarspolitiken.
Håkan Juholt talar om ett vidgat säkerhetsbegrepp.
Var det fullständigt nytt för Socialdemokraterna? Det
moderna samhällets ökade sårbarhet och känslighet
när det gäller försörjning och kommunikationer och
liknande, situationen i vår nära omvärld - om det var
något nytt för Socialdemokraterna är det kanske ännu
mera anmärkningsvärt.
Dessutom kan man fråga sig: Var kom genomsla-
get i praktiken inför 1996 års försvarsbeslut? Interna-
tionella fredsbevarande insatser - det var bara en
verbal anpassning till den anpassning som den social-
demokratiska regeringen var tvungen att göra ett år
tidigare, efter det att samma försvarsminister i ett års
tid hade slingrat sig från att på något sätt bli inblan-
dad i den nya säkerhetspolitiska struktur som höll på
att skapas i Europa, men där till slut Socialdemokra-
terna fick krypa till korset. 1996 års försvarsbeslut ett
år senare var bara en verbal anpassning till detta. Det
var inget nytänkande och ingen omriktning av den
svenska försvarspolitiken. Det var en anpassning till
den snöda verklighet som rådde.