Herr talman! Utskottet beskriver i det aktuella be-
tänkandet den nuvarande situationen, som innebär att
människor vistas 90 % av dygnets timmar inomhus.
Bara av det skälet är det väldigt viktigt med en bra
inomhusmiljö.
Jag har i motion Bo512 tagit upp ett speciellt pro-
blem som jag har mött under senare tid både i mitt
ordinarie arbete och som ansvarig för barnomsorg och
skola i min hemkommun. Problemet gäller ventilation
i offentliga lokaler.
Mätningar av luftkvaliteten görs t.ex. i ett klass-
rum av representanter för den statliga myndigheten
Arbetarskyddsstyrelsen. Ett rum där 25-30 elever har
vistats under en lektionstimme eller mer uppvisar
nästan alltid för hög koldioxidhalt, dvs. mer än de
1 000 ppm som är det godkända gränsvärdet.
Det skrivs ett föreläggande som innehåller en
tvingande bestämmelse. Före ett visst datum måste
luftkvaliteten påtagligt förbättras. Vid förfrågan med-
delas att kommunen eller institutionen måste installe-
ra mekanisk ventilation.
Så installerar man mekanisk ventilation till höga
kostnader och med ett ständigt brus som är mycket
störande som följd. Ofta ger den nya anläggningen en
ojämn temperatur. Ibland är det för kallt. Ibland är det
för varmt. Vill det sig illa kan varken vaktmästare
eller tekniker på plats behärska tekniken, utan expertis
utifrån måste tillkallas. De som använder lokalerna
som sin arbetsplats kan själva sällan påverka inom-
husmiljön. Den enda regel de måste följa är att inte
öppna fönstren. Gör man det sätter man nämligen
ventilationen ur spel.
Till saken hör att undersökningar har visat att
skolelever som vistas i klassrum med den moderna
mekaniska ventilationen oftare drabbas av allergier än
de elever som undervisas i rum med s.k. självdrags-
ventilation.
Nu finns det dess bättre arkitekter och byggfirmor
som arbetar med den nygamla ventilationen där luften
ventileras via fönster och öppningar i anslutning till
fönstren. Tekniken, dvs. den beprövade, urspungliga
metoden att släppa in friskluft och släppa ut dålig luft,
är dess bättre åter aktuell.
Något som är aktuellt i vår är den allergisanering
som är en följd av uppgörelsen om RAS mellan rege-
ringen och Miljöpartiet. Det vore väldigt olyckligt om
det med anledning av de pengar som anslås för ända-
målet blir en massa mekaniska ventilationsanordning-
ar i skolor och andra offentliga lokaler.
Jag vill ändå säga att utskottet har gjort en mycket
bra analys av min motion och andra motioner som tar
upp samma problem. Man påpekar bl.a. Boverkets
skyldighet att informera korrekt och objektivt och att
det också finns en obligatorisk funktionskontroll av
dessa anläggningar.
Det sägs i betänkandet att det i plan- och byggla-
gen och i Boverkets gällande regelsamling visserligen
står att ett rum skall ha "kontinuerlig luftväxling",
men det står inte att denna luftväxling skall åstad-
kommas med en speciell teknik, mekanisk ventilation.
Den kan åstadkommas på annat sätt. Min erfarenhet
säger att luften i många fall blir bättre och kostnader-
na lägre om man använder sig av den gamla bepröva-
de metoden att öppna fönster och utnyttja s.k. själv-
drag. Metoden är dessutom enklare, driftssäkerheten
är större, elförbrukningen är obefintlig och metoden
är helt bullerfri.
Eftersom utskottet har behandlat motionen på ett,
tycker jag, mycket korrekt sätt och redogör för de
olika omständigheterna, har jag i detta avseende inget
särskilt yrkande.