Herr talman! Sten Östlund tog upp frågan om ska-
destånd vid företagsnedläggning. Det är sant att Sve-
rige en gång i tiden valde väg genom att gå in för
kollektivavtal och rättighetslagstiftning. Men det
skedde i en värld där internationaliseringen inte alls
var lika utbredd som den är i dag. Dessutom finns en
motsvarande rättighetslagstiftning i en rad av de EU-
länder där man i dag tillämpar skadestånd. De har
både-och. Det är också sant att det finns exempel på
länder som inte har både-och.
Det problem som vi i dag lever med är att det, om
man väljer att lägga ned en verksamhet i ett enskilt
land, inte handlar om var verksamheten är minst
effektiv eller minst lönsam. Det kan i stället - som det
gjorde vid Ericsson i Norrköping - handla om var det
kostar minst. Då utmärker sig Sverige. Man lägger
gärna ned i Sverige, eftersom det där inte kostar nå-
gonting.
Visst kan detta vara en fördel vid lokalisering av
företag. Budskapet kan bli: Kom till Sverige, för här
är det gratis att lägga ned! Problemet att det är en
oerhörd nackdel när företagen rationaliserar kvarstår
dock. Min fråga är: Är det här bra?