Herr talman! Timmen är sen. Jag skall fatta mig
kort.
Det är ingen hemlighet att jag har varit mycket
skeptisk till förslaget om att förändra
associationsformen för Postverket till aktiebolag.
Det är jag fortfarande.
Jag har menat att det inte finns något som
egentligen talar för en förändring av den väl
fungerande verksamhetsformen affärsdrivande
verk. Jag har inte kunnat finna vare sig ekonomiska
eller driftsmässiga skäl som talar för den föreslagna
förändringen, och ännu har ingen lyckats övertyga
mig om motsatsen.
I stället har jag hyst en stor oro för negativa effekter
för Postens serviceutveckling, i första hand
gällande mindre orter och landets mer glest
befolkade delar. Elvy Söderström har åberopat mitt
namn i detta sammanhang, och det är helt riktigt.
Jag har i flera mer eller mindre offentliga
sammanhang talat om detta.
Jag har också varit orolig för risken att
bolagsformen -- med uppdelning i ett antal
dotterbolag och successiv övergång till
entreprenadisering och privatisering
''underifrån'' -- kan komma att innebära att Posten
efterhand avvecklar mindre lönsamma
verksamhetsgrenar. Det sker kanske till förfång för
både privatpersoner och näringsliv, framför allt det
småskaliga näringslivet.
Bl.a. dessa farhågor har jag utvecklat i min motion
T29. Jag blev positivt överraskad över den
behandling motionen har fått i trafikutskottet.
Utskottet biträder mitt förslag om ett
tillkännagivande till regeringen innebärande att
regeringen kommer att aktivt bevaka
konsekvenserna för postservice m.m. i ett
regionalpolitiskt perspektiv.
Elvy Söderström nämner konsekvensanalyser. Jag
vill ge henne rätt i att det naturligtvis borde finnas
sådana. Men en konsekvensanalys av Postens
bolagisering är inte något man hostar fram på en
kvart. Det är ett enormt arbete. Jag skulle vilja
påstå att det säkert blir en lika tjock bok som det
betänkande vi nu behandlar, kanske tjockare.
Postens verksamhet berör en så stor del av
samhället.
Jag förutsätter att även riksdagen, liksom jag själv,
kommer att aktivt bevaka dessa frågor när det
gäller utvecklingen framför allt i glesbygden och de
mindre orterna i landet och i förekommande fall
vidta nödvändiga åtgärder. Elving Andersson har
redan tidigare varit inne på den frågan.
Det har i många sammanhang funnits missförstånd.
Man tror att det är Posten som skall ta hand om
allting. Så är det inte. Postlagen förutsätter inte att
det är ett bolag. Det kan finnas väldigt många olika
bolag. Men om utvecklingen av postverksamheten
i landet visar sig bli negativ för glesbygden och
näringslivet förutsätter jag att riksdagen på allvar
tar itu med detta. Regeringen har ju redan fått
tillkännagivandet.
Herr talman! Jag är fortfarande sunt skeptisk mot
planerna på en bolagisering av Postverket. Men jag
inser också att mina åsikter numera inte har
majoritet i riksdagen. Det naturliga för mig har hela
tiden varit att i en omröstning gå på avslagslinjen.
Men i det nu uppkomna läget -- med ett så positivt
bemötande av min motion, innebärande att ett av
de för mig viktigaste problemområdena får en
specialbevakning, och med de rådande
partiförhållandena i riksdagen -- kommer jag inte
att rösta emot propositionen.
Herr talman! Detta var inte något egentligt
debattinlägg, utan mer en röstförklaring.