Fru talman! Jag vill liksom föregående talare yrka
bifall till reservationen och avslag på propositionen
angående lageravgift på socker och ris.
För Miljöpartiets del agerar vi utifrån ett konsu-
mentperspektiv. Det har visat sig att i och med inträ-
det i EU kommer priserna på många livsmedel att gå
upp. Vi menar att den svenska regeringen inte skall
bidra till att ytterligare spä på bördan för många fa-
miljer där baskonsumtionen är en stor del av inkoms-
ten. Just ris är en basprodukt, som vi anser att det
finns ett intresse av att hålla priset nere på. Genom att
inte införa lageravgiften skulle vi kunna se till att
prishöjningen fördröjdes. Det skulle framför allt för
barnfamiljer och många låginkomsttagare vara ett
välkommet beslut.
Vi är förvånade över att Socialdemokraterna och
Vänsterpartiet som i många andra fall sätter konsu-
menternas intressen först inte gör det i det här fallet.
Vi kan konstatera att det här är någonting som går
utöver vad EU kräver. Jordbruksverket skriver att det
svenska förslaget till avgift i vissa avseenden är mera
långtgående än vad EU föreskriver. Avgiften tas
nämligen ut på lager och inte bara på överlager.
Svenska regeringen går alltså längre i att straffa
svenska konsumenter än vad EU kräver.
Det är intressant att det finns länder som proteste-
rar mot det här förslaget. I min hand har jag ett papper
som via ambassaden kommer från USA:s regering,
där man kraftigt protesterar mot införsel av den här
skatten. Det är ett papper som Jordbruksverket fick
den 13 december. USA:s regering säger:
"Consequently we strongly encourage Sweden not to
adopt this proposal regarding storage fees on rice",
dvs. följaktligen uppmanar vi Sverige starkt att inte
anta detta förslag avseende lageravgifter på ris. Man
hänvisar till artikel 2 i GATT och menar att det här
strider mot den GATT-överenskommelse Sverige har
ingått. Det är mycket allvarligt att den svenska rege-
ringen nu inför en lageravgift, som uppenbarligen
vissa av de länder som vi har en GATT-
överenskommelse med uppfattar strider mot GATT.
Detta plus att det strider mot svenska konsumenters
intressen borde vara tillräckligt för regeringen för att
avslå förslaget. Det var inte så bra, och man kan ju
ändra sig.
Jag yrkar alltså avslag på förslaget och bifall till
reservationen.
Jag vill också fråga jordbruksministern hur man
kommer att hantera den här protesten, om vi kallar
den så, från USA:s regering. Anser man att det här
strider mot artikel 2 i GATT?