Fru talman! Jag vill än en gång understryka att det
jag sade om att de två olika intressena inte skulle
ställas emot varandra inte är något som jag på något
sätt kopplar till fortsättningen, dvs. att jag därmed
tycker att markägarna ska få mindre ersättning. Jag
vill inte göra den kopplingen. Däremot tycker jag att
alla som är inblandade i det här bör se till båda sidor-
na, dvs. att utbildningen för markägarna och brukarna
är lika viktig som ersättningen till desamma. På
samma sätt menar jag att alla som vill värna de kul-
turminnen som finns i skogen även ska se till mark-
ägarnas och brukarnas intressen så att det inte blir en
ensidig kamp. Däremot ska inte ersättningen till
markägarna ha något att göra med den här balansera-
de synen, utan det var en allmän iakttagelse att jag
tycker att det är viktigt.
Sedan vill jag säga att om det inte är en avsevärt
försvårad tillgänglighet till marken kan jag inte se att
den här ersättningen är så oerhört angelägen, utan om
det ska utgå ersättning ska det vara just för att det är
avsevärt försvårat för markanvändarna.
Jag vill återigen säga att vi först vill ha mer kun-
skap, och den kunskapen tror jag att vi kommer att få
genom de omfattande projekt som pågår. Visar det
sig då att det är många markägare som blir orättvist
lidande kan vi naturligtvis vara beredda att ompröva
det här, men vi vill börja i den änden.