Fru talman! Med en balanserad syn menade jag att
det är väldigt viktigt att inte bara inta den ena sidans
ståndpunkt. Vissa motionärer driver stenhårt kravet
på ytterligare skydd för fornminnen i skog, medan
andra motionärer ensidigt driver kravet på att det ska
bli lättare för markägare och brukare. Det jag menade
var att jag tror att det är viktigt att se båda dessa as-
pekter, att man inte ska ställa dem mot varandra.
Sedan håller jag med om att det kan finnas anled-
ning att se över det här. Vi vill inte gå så långt som
Gunilla Tjernberg vill göra i det här skedet. Men som
jag sade tidigare, tror vi att det i det stora projektet
Skog och historia, som får 90 miljoner kronor per år,
kommer fram väldigt mycket erfarenheter av i hur
stor utsträckning brukarna egentligen är tvingade till
inskränkningar i sin markanvändning. Jag tror att man
behöver mer kunskap innan man kommer med några
konkreta förslag.
Vidare tror jag att man noga får analysera den här
frågan, för det finns väldigt mycket som räknas som
fornminnen ute i skogarna, inte minst stenrösen över-
allt. Det kan röra sig om väldigt stora ekonomiska
belopp som kanske ska vägas mot andra samhällsin-
tressen. Om man i projektet Skog och historia kom-
mer fram till att det är väldigt många markägare som
både ekonomiskt och på andra sätt lider väldigt
mycket av det här får man självklart göra någonting
åt det. Men jag tror att vi behöver mer kunskap i den
här frågan. Inte minst tror jag att också markägarnas
och brukarnas inställning måste förändras, så att de
inte bara ser till det ekonomiska intresset utan också
till det kulturhistoriska intresset.