Fru talman! Jag vill ta upp ett par saker som
Kerstin Kristiansson tog upp i sitt anförande. Det
gäller bl.a. arbetsfördelningen mellan de förtroende-
valda revisorerna och de mera professionella reviso-
rerna.
Det viktiga nu är att man kan skilja ut att de för-
troendevalda revisorerna ju skall ägna sig åt gransk-
ningen av den kommunala verksamhetens mål och
hur verksamheten har genomförts, medan de profes-
sionella revisorerna enbart skall ägna sig sif-
fergranskningen.
Min egen erfarenhet är att det i dag är lite grann
av ett sammelsurium. De förtroendevalda revisorerna
känner allt för stort ansvar för att också ägna sig åt
siffergranskningen. Det gör att måluppfyllelsen av
den politiska verksamheten inte blir tillräckligt belyst.
Det i sin tur gör att den debatt man har i kommun-
fullmäktigeförsamlingarna med anledning av bokslu-
tet inte blir den viktiga debatt man skulle ha kring hur
kommunen har uppfyllt målen för sin verksamhet.
Därför tror jag att det vore väldigt bra att man förtyd-
ligar ansvarsfördelningen mellan förtroendevalda och
icke förtroendevalda revisorer.
När det sedan gäller beredningen av revisorernas
budget vill jag påminna om att man i kommunala
sammanhang är väldigt noga med jävsfrågan. Man får
inte vara jävig när man är med och fattar ett beslut.
Det här är så uppenbart en jävsfråga i den bemärkel-
sen att kommunstyrelsen, som ju är det organ som
bereder budgeten för kommunen och också ofta tar
hand om revisorernas budget, bereder en budget som
berör dem själva. Drar man ned på hela budgeten,
inklusive den del som handlar om revisorerna, får ju
revisorerna mindre möjligheter att granska kommun-
styrelseledamöternas verksamhet.
När det slutligen gäller frågan om vem som skall
vara ordförande stöder vi vårt förslag på Kommunre-
visionsutredningens förslag, som föreslår att den
politiska minoriteten skall utse sammankallande.