plik
Herr talman! Jag måste säga att jag har svårt att se
hur valfriheten kan bli större om man lägger ut upp-
gifter som i dag utförs inom den offentliga sektorn
och dessa i stället sköts privat. Det låter på Christel
Anderberg som att kvinnorna plötsligt får mycket
större möjligheter att välja.
Såvitt jag förstår menar Christel Anderberg att
samma uppgifter fortfarande skall göras. Kvinnorna
skall fortfarande göra samma saker, men de kan få
förmånen att jobba åt en privat entreprenör. Jag har
svårt att se vad det skulle vara för en förmån.
Christel Anderberg säger också att vi i dag inte
gemensamt betalar välfärden och den offentliga sek-
torn utan att vi alla lånar till detta. Det skulle jag om
jag vore moderat inte säga utan att skämmas. Modera-
terna var väl med om att se till att vi fick låna de
pengar som i dag lånas upp.
Så till detta med kvinnors jobb inom offentlig eller
privat sektor. När man i den s.k. pigdebatten på något
konstigt sätt fick till det så, att om kvinnor fick starta
eget och börja jobba t.ex. i en familj med att sköta
hem och barn åt en annan kvinna skulle det helt
plötsligt vara en fantastisk marknad som öppnade sig
för kvinnorna. Det här blir litet konstigt. Jag har svårt
att förstå hur det skulle finansieras. Det skulle alltså
bli billigare än det blir inom den offentliga sektorn
och det skulle tydligen också bli bättre. Men jag har
inte hört något argument vare sig för att det blir billi-
gare eller för att det blir bättre.
Jag vidhåller alltså att kvinnorna har uppnått en
frihet, kanske inte frihet att välja arbetsgivare - det
beror på vilken utbildning kvinnorna har. En av de
attityder som vi skall försöka jobba med är att se till
att både killar och tjejer väljer utbildningar som inte
är traditionellt mans- eller kvinnodominerade. Då har
kanske tjejerna också möjlighet att i större utsträck-
ning välja arbetsgivare.