Herr talman! I mitt anförande nämnde jag att vi har två intressen som står mittemot varandra. Först och främst har vi ett kulturarv som vi gärna vill bevara. Vi vill ta reda på vad som finns när vi börjar gräva. Så länge det inte rörs i jorden så är det gratis att ha det på sina marker. Det är en kulturskatt som ligger där.
Men när man väl tar ställning till om man ska uppföra någon byggnad, bygga en väg eller dylikt så ställs två intressen mot varandra. Ska vi göra något för att föra samhället vidare? Är det värt den kostnad som kommer för att genomföra undersökningen?
Detta har grundligt tagits upp och utförts av utredningen. När den nu går på remiss till olika instanser så tror jag att vi kan följa det hela ganska bra. Det återkommer sedan till oss och vi får ta ställning till det vidare.
Det gäller också det här med momsen, som inte föreligger nu. Det har också med ett Romfördrag att göra, men jag kan inte den exakta ordalydelsen. När det är myndighetsutövning så behöver det inte vara moms, men när det är privat verksamhet ska det vara moms.
Beslutet, eller förslaget - vi vet ju inte vilket slutresultatet blir - från den arkeologiska utredningen innebär att utredningsverksamheten ska försvinna från Riksantikvarieämbetet och i stället hamna hos ett statligt bolag. Därför kanske man gör andra avväganden av det hela.