Fru talman! Först ett litet påpekande. Det fanns
inte bara en utredning, den från Statskontoret. Det
fanns också en utredning från Rikspolisstyrelsen som
visade på de stora resursbehoven. Sedan lyssnar man
tydligen på det man vill lyssna på.
Kia Andreasson säger att resurser behövdes till
den vanliga polisen. Ja, Kia Andersson och hennes
parti ställde sig bakom alla besparingar på polisen på
den tiden.
Vad jag egentligen skulle vilja få fram nu är den
beklämdhet jag känner när jag hör Kia Andreasson
lägga en så negativ klang i begreppet fri rörlighet,
något som för mig i högsta grad är eftersträvansvärt.
Jag tycker att det skulle vara rätt intressant att
tänka oss tillbaka till 50-talet när Sveriges riksdag
och parlamenten i övriga Norden, på initiativ från
Nordiska rådet, fattade ett beslut som egentligen
motsvarar Schengen, nämligen den nordiska passu-
nionen. Då slapp vi att använda pass, då skapade vi
fri rörlighet inom Norden. Jag har inte gått tillbaka
och läst protokollen från riksdagsdebatten då, och
Miljöpartiet var inte med i riksdagen på den tiden,
fanns inte som parti.
Jag hoppas att ingen i dag behöver skämmas över
att de då uttalade sig negativt om den fria rörligheten.
Kia Andreasson måste nog tillstå att vi i Norden
knappast har fått ett kontrollsamhälle trots att vi har
och har haft polissamarbete över gränserna, trots att
vi har informationsutbyte mellan länderna, trots att vi
har ett tullsamarbete. Nu utvidgar vi det för männi-
skan eftersträvansvärda, att få röra sig fritt.