Fru talman! Låt mig inleda positivt och säga att
det var bra att Claes-Göran Brandin underströk vikten
av en generös tolkning när vi så småningom hamnar i
situationen att vi skall pröva de ekonomiska kraven
för taxiägare och andra verksamma inom yrkestrafi-
ken. Vi är överens om att det behövs en generös
tolkning för att vi inte skall hamna i idiotsituationer.
Sedan besannades i någon mån farhågan att
Brandin hade en förövning till förstamajtalet när han
talade om den borgerliga regeringens kraftlöshet när
det gällde att ta itu med problemen i taxinäringen.
Fyra år efter det att den socialdemokratiska regering-
en tillträdde är det fortfarande den borgerliga rege-
ringens ansvar att det finns problem i landet, påstod
han. Vi känner igen argumentationen, Brandin, men
det hade kanske funnits anledning att något tidigare ta
itu med dessa frågor, om man nu hade haft lösningar-
na på dem.
Jag tror inte att förslaget om borttagandet av den
nu gällande brytpunktstaxan är så genialt att det
kommer att rätta till alla problem när det gäller pris-
sättningen. Det är ju inte brytpunktstaxan som har
förorsakat att vissa åkeriföretag eller enskilda förare
tar till hutlösa priser för att t.ex. transportera turister
från Arlanda till centrala Stockholm. Det är tvärtom
de fastpriser som man erbjuder som inte harmonierar
med den verkliga kostnaden. Jag tror att Brandin får
gå hem och läsa på den läxan, för den har han inte lärt
sig.
Fru talman! I mitt inlägg berörde jag två ämnes-
områden. Det ena handlade om tillämpning av bryt-
punktstaxan i gällande avtal. Jag förutsätter att Bran-
din använder något av sin repliktid för att besvara min
fråga som många människor förväntar sig att få ett
svar på: Gäller brytpunktstaxan vid ingångna avtal
som nu löper? Måste de omförhandlas, eller vilken
situation befinner vi oss i?