Fru talman! Jag vill tacka statsrådet Klingvall för
svaret. Ett av skälen till att Vänsterpartiet sade nej till
medlemskap i EU var att ett medlemskap skulle inne-
bära att Sverige skulle pressas att föra en mer restrik-
tiv flyktingpolitik. Dessvärre har utvecklingen på
flera punkter givit oss rätt. EU har infört alltmer
avancerade metoder för att stänga ute asylsökande
och andra invandrare från EU-territoriet. Det har varit
fråga om att hindra presumtiva asylsökande från att
nå EU:s yttergräns genom åtgärder som visumtvång,
straffansvar för transportörer, utplacering av kontrol-
lanter och en orimligt restriktiv tolkning av såväl
flyktingkonventionen och FN:s tortyrkonvention som
den europeiska konventionen om mänskliga rättighe-
ter.
På den första frågan svarar statsrådet: "Min själv-
klara uppfattning är dock, att den som söker asyl inte
kan betecknas som 'illegal invandrare' oavsett hur
han tagit sig till sitt asylland." Men hur ser då statsrå-
det på den person som avser att söka asyl, som står
med ofullständiga eller falska handlingar och tänker
ta sig till Sverige för att söka asyl? Är det en illegal
invandrare?
Den kanske avgörande frågan är: Hur ska flygbo-
lagen veta om passagerarna är flyktingar eller illegala
immigranter? Vilka råd kan migrationsministern i dag
lämna till dem med tanke på riskerna för att en person
som behöver fly för att få skydd stoppas genom kra-
vet på korrekta resehandlingar? Avser regeringen att
utarbeta en handledning åt bolagen?
Hur ska den flykting som inte har korrekta hand-
lingar och därför stoppas vid incheckningen till flyget
i sitt hemland göra? Ska han eller hon göra en asylan-
sökan vid incheckningsdisken och försöka bevisa att
en asylansökan kommer att bifallas i destinationslan-
det?
Den svenska regeringen har hittills motsatt sig in-
förandet av bötessanktionerat transportörsansvar,
senast när Sverige anslöt sig till Schengenkonventio-
nen. Man kan undra vilken uppfattning som den
svenska regeringen har i dag. Är det att man i dag
håller på att inleda en process som kan leda fram till
bötesstraff? Det verkar ju som om Sverige måste
utlova en lagändring för att få EU-ländernas godkän-
nande. Eller kommer regeringen att ta risken att
Schengenmedlemskapet kan skjutas på framtiden?
Av interpellationssvaret har jag förstått att statsrå-
det kommer att föreslå att tilläggsdirektiv ska ges till
den parlamentariska anhörigkommittén, där frågan
om transportörsansvar kommer att ingå. Kommer
övriga EU-länder att nöja sig med detta? Och hur
länge kommer Anhörigkommittén att få jobba med
frågan? Om kommittén anser att ett bötesstraff inte är
att rekommendera, blir det då regeringens linje?
Fru talman! I svaret nämns också att Sverige har
reserverat sig mot ett antagande av det franska försla-
get om transportöransvar och samordning av sanktio-
nerna. Men någon skriftlig reservation har jag inte
sett. Finns det någon skriftlig reservation från svensk
sida, och när får vi i riksdagen ta del av denna?
I det franska direktivförslaget sägs det att trans-
portörerna ska ta hand om de personer som ska åter-
föras till ursprungslandet på grund av avsaknad av
resehandlingar. Men där det i praktiken inte går att
genomföra omedelbart, innebär det att bolagen ska
upprätta egna fängelser för att ta hand om dessa män-
niskor, och för hur långa tider ska detta gälla?