Fru talman! När vi ett antal gånger om året pratar
om nödvändigheten av ett bra näringsklimat, ett bra
klimat för startande av nya och små företag, vet vi
allihop att det finns många saker som påverkar detta.
Marie Granlund tog upp infrastrukturen. Och det
är alldeles självklart att det handlar om sjukvård,
barnomsorg och om ett fungerande samhälle. Att a-
kassesystemet fungerar effektivt, att folk känner till-
tro till systemen, att sjukförsäkringen fungerar bra, att
vi har en bra arbetsrätt och att vi har starka fackliga
organisationer är liksom grunden för att också det
övriga ska fungera bra.
Man blir naturligtvis lite trött på att gång på gång
få höra att enbart skattesänkningar skulle lösa alla
problem.
Från moderat och kristdemokratiskt håll lägger
man i sina motioner och reservationer stor tonvikt vid
att ett bra sätt för att få till stånd ett ökat företagande,
framför allt för kvinnor, är att privatisera den offent-
liga sektorn och sälja ut kommunala verksamheter
och landstingsverksamheter.
Det finns naturligtvis mycket att säga om att den
offentliga sektorn skulle kunna vara bättre än den är.
Men jag skulle tro att de flesta människor önskar sig
en offentlig sektor som fungerar bra och som har
resurser att sköta sjukvård, barnomsorg och äldreom-
sorg - kanske bättre än i dag. Därför behövs natur-
ligtvis resurser för att hålla kvalitetsnivån i den här
sektorn.
Det är väl så att man från både moderat och krist-
demokratiskt håll nästan önskar sig mindre resurser
till den offentliga sektorn för att på det sättet pressa
fram en ökad privatisering och ett ökat företagande,
som man tycker att detta är. Egentligen är det fruk-
tansvärt defensivt. De här jobben finns i dag, och de
människor som sysslar med de här verksamheterna
finns i dag. Det blir inte särskilt mycket nya företag
av att man slår sönder en sektor som folk ändå har
väldigt stort förtroende för och som kan sköta de här
verksamheterna på ett rättvist och demokratiskt sätt.
Det har pratats om hjältar här. Jag håller med om
att många småföretag kan betecknas som vardagens
hjältar. Men när ni räknar upp en massa företag -
Silverdalen, Gislaved och Trelleborg, för att ta några
stycken - vet jag också att det finns mängder av en-
skilda hjältar som i många år har gått fram och tillba-
ka till ett arbete och skött detta, inte alltid haft så
jättebra löner men ändå envisats med att försöka hålla
fabriken i gång, se till att utveckla sig i arbetet och
göra ett bättre och bättre arbete. Men ändå faller ett
antal gamla, traditionella industrier. De faller av
många olika anledningar. Det är sällan fråga om att
skatten är anledningen till att de läggs ned. Det kan
vara fråga om att man inte har investerat under de
senaste åren. Det kan vara fråga om att fabriken helt
enkelt börjar bli för gammal och inte passar in i den
marknad man försöker slåss på.
Ett annat sådant inslag som jag tycker är värt att ta
upp är att flera av de nu varslade nedläggningarna
beror på att det är mycket billigare att lägga ned in-
dustriell verksamhet i Sverige än i många andra län-
der. Det är jättedyrt att lägga ned en fabrik som Gi-
slaved om den skulle befinna sig i Spanien. När vi
ibland pratar om harmonisering av skatter och andra
regler vore det ganska viktigt att vi också fick med
den här biten. Hur ska vi klara av det utan att göra
fel? Vi vill ju heller inte ha så hårda regler att ingen
vill etablera sig i vårt land. Men det kanske inte är
helt fel att ha samma regler som i övriga Europa.
Det får naturligtvis inte vara så att en modern,
lönsam industri i Sverige läggs ned därför att det är
dyrare att lägga ned samma industri, som kanske är
sämre, i ett annat land i Europa.
Karin Falkmer var väldigt upprörd över att ett
antal representanter för Vänstern i dag hade skrivit
någonting i Dagens Industri. Jag antar att det handla-
de om just småföretagspolitik - schablonbeskattning,
3:12-regler, generationsskiften osv. Det är kanske
ingen hemlighet att vi den senare tiden har aktiverat
oss ganska hårt i de här frågorna. Vi är mycket nöjda
med att detta faktiskt kommit in i budgetsammanhang
och i utredningar. Vi förväntar oss att det relativt
snabbt ska ske någonting på de här punkterna.
Jag tror att det är de här punkterna som är viktiga.
Av de 81 förslagen från Småföretagsdelegationen är
30-40 klara, och resten är sådant som kanske inte
alltid går att genomföra rakt av. Många är dessutom
ett kommunalt ansvar. Men de direkta punkter som
direkt påverkar ett litet företag tror jag det är viktigt
att vi snabbt kommer fram med - liksom, faktiskt, att
arbetsgivarinträdet vid sjukdom för små företag be-
handlas. Där har vi inte känt något stöd alls från vare
sig det ena eller andra hållet. Det är ganska tyst när vi
från Vänsterpartiet säger att det ett litet företag i dag
tycker är allvarligast är att man blir så hårt utsatt när
en av medarbetarna blir sjuk, får en ordentlig smäll
vid en korpfotbollsmatch eller liknande. Vi tycker att
det skulle vara bra om man kunde komma vidare
även i den frågan.
När man läser betänkandet så noggrant man kan
tycker jag att man finner ett antal riktiga guldklimpar.
När det exempelvis gäller exportfrågor menar kd att
satsningarna på export för små och medelstora före-
tag med 45 miljoner inte ska finnas. Man frågar sig:
Vad är nu detta för ny politik från kd, som bara för
någon vecka sedan tyckte att det skulle satsas mer
vad gäller forskning för små och medelstora företag?
Vore det inte lämpligt om man också hjälpte till att få
en ökad export från dessa företag?
Kd avvisar dessutom satsningar på kooperativ ut-
veckling. Jag trodde att det bara var moderaterna som
ville sådana saker, men även kd är tydligen inne på
samma linje.
Likaså finner man att både m och kd avvisar sats-
ningar på konsumentrådgivning. Tydligen tycker man
inte att det finns någon anledning att lägga ut pengar
på detta, utan konsumenterna ska vara så kloka att de
vet allting själva ändå. Ni motverkar alltså ett aktivt
och medvetet agerande från konsumenterna, någon-
ting som är oerhört viktigt om en konkurrenspolitik
ska fungera bra.
I någon motion, fru talman, finns också upptaget
en intressant fråga som handlar om EU:s konkur-
renspolitik. Vi är väldigt klara över att en fungerande
konkurrens är avgörande och viktig för att hålla efter
alltför dominerande företagsstrukturer, för att under-
lätta för nya företag att komma in på marknaden och
även, naturligtvis, för att förhindra prissamarbete
mellan företag. Nu vill moderaterna i en motion dis-
kutera om inte EU:s konkurrensregler hämmar ett
litet lands utveckling, exempelvis Sveriges. Man
tänker naturligtvis på fusionen Scania-Volvo, som
inte fick genomföras, och man tänker naturligtvis
också på SE-banken och Föreningssparbanken.
Jag tror att man måste erkänna att vad gäller fu-
sionen som inte blev av, dvs. den mellan Scania och
Volvo, var säkert bedömningen alldeles riktig: Den
hade lett till ett företag med en alltför dominerande
ställning på svensk marknad. Frågan är om vi inte
också beträffande bankfusionen som inte blev av får
se det som turligt att vi fick den utveckling vi fick -
för nog hade det också blivit en fruktansvärt domine-
rande gigant på svensk bankmarknad.
Det är alltså väldigt viktigt, som Stora Ensos vice
vd sade i Dagens Industri i förra veckan, att se upp så
att vi inte blandar ihop att ha en god näringspolitik
med att bli blågula internationalister, dvs. att vi god-
tar att företag säljs och köps och flyttar men hela
tiden vill att huvudkontor och annat ska finnas i vårt
lilla land. Självklart ska vi kämpa för att försvara våra
företag, men det finns en viss utveckling bland de
stora och mogna företagen som vi kanske inte bara
kan säga stopp för.