Fru talman! Jag begärde ordet när min goda vän
Sonia Karlsson apostroferade Kristdemokraternas
budgetalternativ och återkom till ett ledtema som vi
hörde den 2 december när vi diskuterade ramarna,
nämligen att Kristdemokraternas och de övriga oppo-
sitionspartiernas budgetar var dåligt underbyggda. Låt
mig ge några fakta.
Kristdemokraternas budgetalternativ innebär ca
17 miljarder kronor lägre utgifter nästa år än vad
majoritetens innebär. Vi har en större budgeterings-
marginal. Vi amorterar mer på statsskulden än vad
regeringen gör, framför allt genom att vi vill sälja ut
konkurrensutsatta statliga bolag. Kristdemokraternas
politik innebär faktiskt också att kommunsektorn får
ca 1 000 miljoner kronor mer än med den politik som
Socialdemokraterna, Vänstern och Miljöpartiet står
för.
Det är naturligtvis besvärande för Socialdemo-
kraterna, och därför riktar man in sig på att vårt bud-
getalternativ är dåligt underbyggt. Huvudnumret är
att vårt budgetalternativ inte får genomslag från den
1 januari 1999. Därför kan vi inte räkna hem helårsef-
fekten för nästa budgetår.
Fru talman! Det är naturligtvis så, att varje bud-
getalternativ som läggs fram i denna kammare förut-
sätter att det sker ett regeringsskifte för att det skall
kunna genomföras. Då vill jag fråga Sonia Karlsson
när detta regeringsskifte skall anses ha inträffat för att
något budgetalternativ skall vara relevant.
Låt mig hänvisa, fru talman, till att vi lade fram
våra utgiftsramar den 2 maj 1998, om jag minns rätt,
med förslag inför år 1999. Redan då gavs dessa förut-
sättningar. Grunden för kritiken av vårt budgetalter-
nativ faller egentligen.
Till yttermera visso sade jag i debatten den
2 december att vi är beredda att ändra oss så att våra
förslag träder i kraft den 1 juli - alltså en halvårsef-
fekt - om det kan minska kritiken. Jag tror dock inte
att kritiken från Socialdemokraterna minskar, oavsett
vad oppositionen gör. Ni hittar nya formella angrepp-
spunkter på vårt budgetalternativ. Det må ni gärna
göra.
Det finns dock, fru talman, anledning att peka på
regeringens brister när det gäller budgethanteringen.
Vi fattade den 2 december beslut om utgiftsramar
som utgick från helt felaktiga utgångspunkter. Den
debatt vi för i dag utgår från helt felaktig utgångs-
punkter, eftersom regeringen själv nu har reviderat
sina tillväxtprognoser, precis som vi kristdemokrater
sade i den debatten.
Fru talman! Slutligen vill jag gå över till Social-
demokraternas kommunalekonomiska perspektiv. Ni
vann valet 1994, Sonia Karlsson, på två löften. Det
första var att det skulle vara slut på nedskärningarna
inom vård och omsorg - det borgarna hade ägnat sig
åt. Det andra var att arbetslösheten snabbt skulle
pressas tillbaka till 5 % redan 1995.
Sonia Karlsson kan inte komma ifrån det faktum
att höjningen av egenavgifterna, beslutad i denna
kammare på förslag av den socialdemkratiska rege-
ringen, har dränerat kommunernas budget med ca 18
miljarder kronor. Man har alltså vägrat att tillämpa
finansieringsprincipen på den punkten.
Jag tycker att det skulle vara bra med litet öd-
mjukhet, Sonia Karlsson. Lägg gärna fram förslag,
fyra år försenat, till hur tillväxt och sysselsättning
skall kunna öka.