Fru talman! Om vi som omväxling skulle fortsätta
den s.k. sammetslena debatten mellan utbildningsmi-
nistern och mig vill jag bara säga att jag inte har nå-
gon annan uppfattning när det gäller satsningen på
naturvetenskap och teknik. Detta har moderaterna
alltid varit för, och vi kommer att stödja de satsningar
som görs på det området vare sig det nu är på ingen-
jörsutbildningssidan eller på civilingenjörsutbild-
ningssidan.
Sedan tog utbildningsministern upp en aspekt där
vi hade olika uppfattningar. Det gällde kvaliteten och
behovet av disputerade lärare, sade han och påpekade
att vi inte stödde regeringens förslag om antagningen
till doktorandutbildningen. Detta gick vi emot av ett
klart skäl. Det fungerade i och för sig väldigt bra på
vissa fakulteter - på teknisk, naturvetenskaplig och
medicinsk fakultet. Men det är stora problem med det
förslag som regeringen lade fram och som riksdagen
sedan antog när det gäller antagningen på humanistisk
och samhällsvetenskaplig fakultet. Vi tog intryck av
den debatt som fördes, och vi anser att man mera
borde ha lyssnat på den debatten och tagit hänsyn till
de synpunkter som framfördes från dessa två fakulte-
ter. Det gjordes inte, och det var skälet till att vi gick
emot regeringens förslag.
Jag tycker att det borde ha funnits plats för en
öppning i utskottet till att vara mera lyhörd för den
diskussion som fördes efter information från de olika
fakulteterna. Jag beklagar också att man inte var mera
öppen från regeringens sida.
Nu sitter vi där vi sitter. Utvecklingen får visa om
vi eller utbildningsministern får rätt på den här punk-
ten.
Vad Andreas Carlgrens summering beträffar vill
jag bara säga att jag tycker att han skulle läsa litet
noggrannare vad vi har sagt i olika sammanhang och
även lyssna på vad vi säger i utskottet. Då kanske han
fick en annan uppfattning.