Fru talman! Det är roligt, och känns också aktu-
ellt, att debatten blev i dag när brevet har kommit i
dag. Det jag spontant känner är att jag kanske ska
lämna över luntan med protester till ministern så att
de finns med, eftersom Vägverket har tappat bort
hälften.
Vad beträffar Riksantikvarieämbetets uttalande
hoppas jag verkligen att regeringen tar del av det. Jag
vet att det i miljöbalken sägs att kulturmiljön ska
skyddas.
Ewa Larsson tog upp det här med "påtaglig ska-
da", som ju är starka ord och som verkar ha missupp-
fattats av kommunpolitikerna. Därför är jag intresse-
rad av att veta hur Vägverket kan ha tolkat det, men
ministern kanske inte kan svara på det än. Det skulle
också vara intressant att veta hur regeringen ser på så
starka ord som "påtaglig skada".
Hur stor vikt läggs vid Naturvårdsverkets åsikter?
I det här aktuella ärendet har de inte yttrat sig. De har
tappat bort remissunderlaget, och när de erbjöds nytt
material och förlängd remisstid sade de att de inte
hade tid att svara. Jag tycker att det är märkligt.
Miljökontorets tjänstemän i Sundsvall har nog-
grant gått igenom de olika alternativen, och de har
förordat en ombyggnad av befintlig E 4, liksom för-
ordas i 95 % av alla remissyttranden som har lämnats
in. Det är rätt anmärkningsvärt att de stöder tanken på
en ombyggnad för att rädda både vattentäkt och
fornminnen, medan däremot politikerna inte har lyss-
nat till tjänstemännens kunskaper. Det kan jag bara
beklaga.
I dag talas det ofta om att man ska göra sociala
hälsoutredningar också. Det har inte heller gjorts än.
Ska jag våga tro att Vägverket kommer att göra det
eller att regeringen kommer att göra det? Om det
föreslagna alternativet vinner gehör innebär det näm-
ligen störande ljudbarriärer på två kilometer på varje
sida av motorvägen - det är fyra km. Sedan finns den
gamla vägen, som går genom tätorten, och den har en
ljudbarriär på en km. Det innebär alltså att det är en
besvärlig ljudbarriär fem km från kusten och inåt där
man knappt kan hitta någon tyst miljö. Jag tänker på
barnen i de 13 skolorna och förskolorna, som är i
behov av att komma ut i naturen. Hur påverkar detta
deras sociala miljö?
Miljöbalken bör, som jag ser det, skydda både
vattentäkten och kulturmiljön. Jag förutsätter att mil-
jöministern vet vad som står i balken, så jag upptar
inte tid med att citera den. Jag kan nu bara hoppas att
regeringen tar till sig och noggrant läser igenom det
här. Jag tycker att det känns väldigt viktigt att belysa
de här problemen för miljöministern, som nu kommer
att få handskas med de här frågorna.
Jag kommer i mitt nästa inlägg att säga lite mer
om helhetssynen på infrastrukturen även om miljömi-
nistern säger att det ligger på näringsministern. Men
för att vara sanningsenlig vill jag säga att jag ställde
den här interpellationen allra först till näringsminis-
tern. Han ville inte svara på den frågan utan ansåg att
det var miljöministerns uppgift att göra det. Därför
vill jag fortsätta att lyfta upp lite tankar runt den hel-
hetssynen.