Fru talman! Tack för svaret. Men jag känner mig
inte speciellt upprymd och hoppfull av svaret. Det är
som om ingen bryr sig, annat än de som bor och ar-
betar i det aktuella området.
Okej, tillåtlighetsprövningen kommer förhopp-
ningsvis att leda till en ordentlig genomgång av alter-
nativen beträffande E 4:ans placering söder om
Sundsvall. Dessvärre har Vägverket hittills inte visat
sig intresserat av att undersöka andra alternativ än
dagens föreslagna alternativ A, som går över vatten-
täkten och som förser ca 12 000 sundsvallsbor med
ett förstklassigt vatten, och alternativ B, som går över
ett fornminnesområde med bosättningar som härrör
från tiden 300-400 e.Kr. och som även haft stor bety-
delse under vikingatiden. Det är ett stort fornminnes-
område som kan betraktas som Norrlands Birka.
Om E 4 dras över detta område kommer gamla
oersättliga kulturvärden att förstöras. Dessa fornläm-
ningar är nästan 2 000 år och kan inte få förstöras för
att en väg ska dras fram. Detta faktum verkar majori-
teten i Sundsvalls kommunfullmäktige inte ha för-
stått, och dessvärre har inte heller vår landshövding
gjort det. Landshövdingen hänvisar till folkviljan,
vilket i detta fall är Socialdemokraterna. Någon hän-
syn till alla protester som finns har inte visats. Av alla
yttranden som har lämnats in är ca 95 % emot det
framlagda förslaget. Här ser ni hur tjock luntan är
med alla protester som har kommit in. Vägverket har
tyvärr förskingrat ungefär hälften, så det här är bara
halva luntan. Det innebär att verket inte vet hur starkt
motståndet är.
Det är värt att nämna i sammanhanget att länssty-
relsens ledamöter inte har samma åsikt som lands-
hövdingen. Det finns sju reservanter till beslutet,
vilket är lika med sex partier. S har inte stött beslutet,
och Moderaterna hade ingen representant närvarande.
Fru talman! Det finns, eller kanske rättare sagt
fanns, andra förslag till dragningen av E 4. Bl.a. var
det att bygga om befintlig E 4. Men det har funnits
alternativ från början av 90-talet om att dra vägen
väster om staden, precis som man har gjort vid andra
kuststäder som Gävle, Söderhamn och Hudiksvall.
Det skulle dessutom lösa problemet med dragningen
av E 14 genom staden.
Vägverket har tidigare fått i uppdrag av länssty-
relsen att analysera olika alternativ, men det har man
inte gjort.
Den aktuella trakten i Njurunda söder om Sunds-
vall består av ett smalt område där samhället ligger
nära kusten. Det finns många skolor och förskolor i
området som har stort behov av nära tillgång till
orörd och tyst natur. Om det förslag som fullmäktige
förordar tillstyrks även av regeringen innebär det att
nya motorvägen skär sönder området samtidigt som
fornminnet förstörs. Barnen måste gå flera kilometer
för att komma till naturen. Det handlar om 13 för-
skolor och skolor.
Alternativet i dag bör vara att bygga om befintliga
E 4:an. Då berörs visserligen en del fastigheter, men
naturmiljön för barn och naturligtvis även för vuxna
blir kvar. Dessutom bevaras udden som ligger i
Ljungan där alla fornfynden finns, bl.a. 114 gravar -
varav många är stora. Där finns Norrlands största
gravhög, som fortfarande är outgrävd. Historiker som
Klas-Göran Selinge säger att "där finns den unika
möjligheten att kunna följa ett stormannagods - kan-
ske i samma ätts ägo - från folkvandringstidens höv-
dingagård fram till 1000-talets runsten och den krist-
na medeltiden". Allt detta är beläget i en väl bevarad
lantlig miljö.
Området är ett av Norrlands allra värdefullaste
kulturintressen, och därför tycker jag att det är märk-
ligt att ministern har svarat med att Riksantikvarie-
ämbetet inte vill ha någon speciell översyn. Det
skulle vara intressant att veta lite mer om hur minis-
tern ser på detta och hur Vägverket ser på skrivning-
arna.