Hoppa till innehåll
PRESS
Swisha

Frivilligt stöd

Stöd med Swish

Stödet är frivilligt och påverkar aldrig redaktionella beslut.

Mottagare: Simon Axelsson

Lämna tomt för att välja belopp i Swish. Bankens beloppsgränser gäller.

Öppna Swish

Kontrollera att mottagarnamnet är Simon Axelsson och att beloppet stämmer i Swish innan du godkänner med BankID. Meddelande: PRESS0.

Swish till Simon Axelsson, 0761860127
Skanna QR-koden med Swish eller mobilkameran.

Du kan också öppna Swish själv och fylla i numret. Den här sidan kan inte kontrollera om en direkt Swish-betalning har genomförts. Kontrollera betalningen i Swish eller hos din bank.

Fler sätt att stödja PRESS0

Utforska PRESS0 · områden, sidor och verktyg
Anförande · kammaren

Svar på interpellation 2001/02:201 om in- frastrukturen i Sundsvallstrakten

EWA LARSSON (mp), 2002-03-19 (riksmöte 2001/02).

Talarens profil: röster, uttalanden och ansvar

Fru talman! När Birgitta Sellén tar upp andra för-

slag om att bygga om och förbättra nuvarande väg,

vill jag lägga till att också förbättra kollektivtrafiken,

pendeltågtrafiken i området, och att utreda Europavä-

gens sträckning väster om staden så att den kan an-

sluta till vägen från Östersund. Det är Miljöpartiet,

Centerpartiet, Folkpartiet och Vänsterpartiet i Sunds-

vall som biträder den åsikten. Det här var lite infor-

mation.

Riksantikvarieämbetets utlåtande är skrivet på by-

råkratspråk, och eftersom jag har varit byråkrat har

jag förmåga att förstå det språket. Men alla männi-

skor förstår inte när de säger: Slutsatsen blir därmed

att Riksantikvarieämbetet anser att det inte är möjligt

att utföra vägförslag alternativ B - alltså att vägen ska

gå genom Kvissle och Nolby - utan att det innebär

påtaglig skada av riksintresse. Detta gäller Kvissle,

Nolby och Prästbolet.

Det är samma sak som ett avslag. Det är viktigt att

vi i vårt språk talar om vad det egentligen innebär.

Riksantikvarieämbetet avslår den här vägsträckan,

och jag antar att de därför inte anser att de behöver

göra någonting i särskild ordning eftersom de redan

har avslagit den.

Vad som däremot är oroande, tycker jag, är att

statsrådet i svaret på interpellationen säger att pröv-

ningen ska vara allsidig och utgå från miljöbalken i

dess helhet, men att det är Vägverket som ska bereda

och ge den allsidiga belysningen.

Därför undrar jag hur det står till med Natur-

vårdsverkets svar. Kan vi få reda på det? Vad har

Naturvårdsverket svarat? Det är ju den tyngsta instan-

sen i dessa frågor.

Margareta Bergvall vid länsmuseet i Härnösand

säger att Vägverket har tolkningsföreträde. De är

väldigt kritiska till vissa saker, bl.a. att Vägverket har

valt att bortse från de remisser och argument som förs

fram av privatpersoner. De har aldrig blivit bemötta i

utredningen. Hon säger att en massiv lokal opinion

viftas bort utan kommentarer. Detta strider mot det

som statsrådet säger i interpellationen, nämligen att

Vägverket ska göra en allsidig belysning.

Det finns personer som säger att Vägverket inte

har gett denna allsidiga belysning, och jag skulle

gärna vilja ha en kommentar till det.

Debatten

Hämtad sida: 11

11 rader

Källa: Sveriges riksdag. Originalet hos riksdagen Källfil hämtad 2026-10-13.

EWA LARSSON (mp): Svar på interpellation 2001/02:201 om in- frastrukturen i Sundsvallstrakten (2002-03-19) — PRESS0