Herr talman! Jag är något förvånad över att Leif
Marklund i sitt resonemang tar såpass lätt på kostna-
den för energin när det gäller skogsindustrin. För att
tillverka papper i dag åtgår det väldigt mycket energi.
Det innebär ju i förlängningen att om man höjer
energipriset på olika sätt - antingen genom att man
drar in elkraft från marknaden eller genom att man
lägger på produktionskrafter - så återfaller detta na-
turligtvis på förmågan att betala ett hyggligt pris för
virket.
Jag skall ta ett litet exempel. Förädlingsvärdet på
1 miljon m3 när det gäller uppvärmning motsvarar 300
miljoner kronor. Tillverkar man lvc-papper av mot-
svarande volym virke har man ett förädlingsvärde på
2 miljarder kronor. Det är på grund av den här skill-
naden som jag här vill ge sken av att det är oerhört
betydelsefullt att industrin har ett energipris som är
någorlunda rimligt. Annars kommer inte industrierna
att ha möjlighet att köpa svenskt virke i framtiden.
Återbeskogningskravet finns kvar. Avverkar vi
timmer och massaved är det krav i dag på att inom ett
visst antal år skall det finnas ett godtagbart åter-
beskogningsresultat.
Nästa punkt är mer en fråga till Leif Marklund.
Det gäller skogsvårdsavgiften, miljövårdsavgiften
eller vad avgiften än kommer att kallas. Är den för
alltid avförd från den politiska dagordningen, åtmins-
tone för avsevärd tid framöver?