Fru talman! Till detta betänkande har vi moderater
fogat dels en reservation, gemensam med Miljöparti-
et, och dels ett särskilt yttrande.
Jag avser att inledningsvis något utveckla skälen
till det särskilda yttrandet. Därefter kommer jag att
närmare beröra vår reservation under mom. 1 i utskot-
tets hemställan.
Vid 1994/95 års riksmötes öppnande hade till
riksdagen inkommit regeringens proposition
1994/95:14 Ny fastighetsmäklarlag. Den föreslagna
lagen skulle ersätta den sedan år 1984 gällande fas-
tighetsmäklarlagen.
Propositionens förhistoria innefattar från 1988
bl.a. motionsväckande, riksdagsbehandling, remissbe-
handling, ytterligare motionsskrivande samt över-
synsarbete och hearing i Justitiedepartementets regi.
Därefter har en departementspromemoria produce-
rats och externremiss förekommit, vilket slutligen lett
till ett lagförslag som varit föremål för lagrådsremiss.
Det till synes omfattande förarbetet skulle kunna
förväntas ha medfört en gedigen lagstiftningsprodukt.
Likväl har förslaget blivit mindre lyckat. En hel del
brister har uppmärksammats efter det att propositio-
nen har framlagts.
Under hösten och vintern har lagförslaget stötts
och blötts i lagutskottet. Ett flertal uppvaktningar har
skett inför utskottet. Debattartiklar har varit införda i
pressen. Skrivelser har duggat in hos utskottet. Pro-
positionen har alltså föranlett vad man populärt kallar
turbulens.
Det hela kulminerade i att det justerade betänkan-
det återkallades när ärendet var utsatt för behandling i
kammaren för en tid sedan. Detta skedde sedan det
stod klart att lagförslaget i sin ursprungslydelse skulle
kunna komma att medföra att makar, som är yrkes-
verksamma som fastighetsmäklare respektive t.ex.
trähusförsäljare, endera måste upphöra med någon av
verksamheterna eller upplösa sitt äktenskap. Den
bristen har numera botats.
Men, fru talman, trots ett gediget arbete som ut-
skottskansliets medarbetare ägnat detta bristbotande
kvarstår en hel del andra brister.
Mot denna bakgrund hade, enligt den moderata
lagkommitténs mening, den mest ändamålsenliga
åtgärden varit att avslå propositionen och begära nytt
förslag från regeringen. Till detta har majoriteten inte
önskat medverka.
Jag övergår till att närmare beröra den moderata
reservationen.
En huvudbrist i propositionen är enligt min me-
ning att lagförslaget bygger på en förutsättning som
knappast är realistisk. En fastighetsmäklare anlitas av
endera parten i en fastighetsaffär, vanligen säljaren. I
andra jämförbara förhållanden erkänns principen att
den som anlitas av någon för ett uppdrag har att tillva-
rata sin uppdragsgivares intressen.
Vid en fastighetsaffär är det inte ovanligt att mot-
stridiga intressen föreligger mellan parterna. Det är då
knappast realistiskt att förutsätta att mäklaren skall
inta en ställning som opartisk mellanman. Uppdrags-
givaren och uppdragstagaren - mäklaren - liksom
uppdragsgivarens motpart skall inte behöva sväva i
ovisshet om vilka intressen uppdragstagaren i första
hand har att tillgodose när partsintressen står emot
varandra.
I lagförslaget 12 § första stycket stadgas:
"Fastighetsmäklaren skall utföra sitt uppdrag om-
sorgsfullt och i allt iaktta god fastighetsmäklarsed.
Mäklaren skall därvid tillvarata både säljarens och
köparens intresse."
I samma förslags 16 § första meningen stadgas vi-
dare: "Fastighetsmäklare skall, i den mån god fastig-
hetsmäklarsed kräver det, ge köpare och säljare de råd
och upplysningar som dessa kan behöva om fastighe-
ten och andra förhållanden som har samband med
överlåtelsen.
Fru talman! Det är den andra meningen i nyss-
nämnda 12 § som reservanterna anser skall utgå ur
den i propositionen föreslagna lagtexten. De värdera-
de ledamöter som händelsevis finns närvarande i
kammaren kan mycket väl slå upp lagtexten i fråga på
sidan 20 i utskottets betänkande. Läs och begrunda