Fru talman! Jag vill från min sida understryka att
lagutskottet har gjort ett gott arbete med propositio-
nen, både ledamöter och kansliet. Sedan gör vi natur-
ligtvis olika bedömningar i sak.
Jag vil återgå till det Agne Hansson sade om att
man i förslaget till lagstiftning har kodifierat vad vissa
mäklare ser som god fastighetsmäklarsed. Saken är
den att det är vissa mäklare som ser det som man i
förslaget till lagstiftning har kodifierat, nämligen
opartiskheten, som god fastighetsmäklarsed. Det
gäller inte alla.
Jag tror inte konsumenterna som grupp känner
igen sig i den beskrivningen att fastighetsmäklaren
skall vara opartisk. Då ändrar vi på den praxis som
faktiskt finns i dag, dvs. hur konsumenterna själva
brukar se på fastighetsmäklaren, och det brukar oftast
gälla köparen av en fastighet.
De flesta jag har talat med - och jag har talat med
många som har köpt fastighet de senaste två åren -
brukar se mäklaren som en part i målet, även om de
anser att denna person skall ge dem viss information
och har vissa skyldigheter.
Om vi här i riksdagen lagstiftar om en opartiskhet
tror jag nästan att vi invaggar konsumenterna i en
falsk trygghet. Jag tror också att vi beslutar om nå-
gonting som inte är realistiskt att genomföra i verklig-
heten.