Fru talman! Jag har naturligtvis all respekt för Gö-
ran R Hedbergs uppfattning i sakfrågan. Den enda
motion som finns i frågan kommer från det parti som
just nu har en annan uppfattning i sakfrågan. Vad jag
möjligen ytterligare funderar på, men det behöver vi
inte fördjupa oss i här, är vad som har hänt. Göran R
Hedbergs partivän har ju varit med om att skriva
propositionen. Frågan är vad som har hänt från förra
året i sakfrågan på vägen från Rosenbad och fram till
riksdagen nu. Men det får vi kanske anledning att i
andra sammanhang komma tillbaka till.
Jag begärde egentligen ordet för att ställa en fråga
till Göran R Hedberg. Om vi nu är överens om att vi
på marknaden har en god mäklarsed - och tydligen är
vi överens om att det är den mäklarsed som jag be-
skrev i mitt anförande - ,och det är bra att vi har det i
de flesta fall, förstår inte jag varför vi skall vara så
rädda för att också i text i lagförslaget tala om att vi
har mäklarseden och slå vakt om den för framtiden.
För det andra skulle jag också vilja fråga Göran R
Hedberg, eftersom han tog upp det i sitt anförande,
vad det är för ytterligare brister i lagutskottets förslag
som Moderaterna anser att det finns, eftersom man
tydligen hade önskat att det gått tillbaka till regering-
en igen. Vilka ytterligare brister finns det? Det är rätt
viktigt att vi får reda på dem. Jag anser att vi nu har
gjort en överarbetning som gör att förslaget är bra.