Fru talman! Att köpa eller sälja en fastighet är ett
avgörande och väldigt viktigt steg i en människas liv.
Det kan få allvarliga konsekvenser om någonting går
snett ekonomiskt eller på annat sätt. Därför är det
viktigt att det finns ett antal skyldigheter som en fas-
tighetsmäklare skall ha. Många av dessa skyldigheter
är nu lagstadgade i den nya fastighetsmäklarlagen,
och det är väldigt bra.
Däremot har man ett förslag i betänkandet till ny
fastighetsmäklarlag som inte är så bra, nämligen att en
fastighetsmäklare skall vara opartisk. Jag och Miljö-
partiet anser att en fastighetsmäklare skall leva upp
till en god mäklarsed och att en fastighetsmäklare har
skyldigheter gentemot både en köpare och en säljare.
När den vanliga människan skall köpa eller sälja
en fastighet, hur ser då han eller hon på mäklaren? Jag
kan se till många av mina bekanta som har köpt en
fastighet. De brukar inte se mäklaren som en opartisk
person när det gäller priset på en fastighet. Detta är i
alla fall konsumenterna som talar. Och hur är det med
mäklaren? Hur ser han på sin egen roll? Mäklaren får
ju betalt väldigt ofta i procent av det pris som en
fastighet säljs för. Det är omänskligt att av denna
person kräva en opartiskhet. Personligen skulle jag
inte kunna leva upp till det.
Man stiftar nu en lag som det från början står klart
att man inte kan leva upp till, en orealistisk lag. I
betänkandet står det: Däremot framstår det enligt
propositionen som naturligt att mäklaren när det gäl-
ler rent affärsmässiga överväganden t.ex. i frågor om
priset på det förmedlade objektet stöder sin upp-
dragsgivare snarare än motparten. Detta säger tydligt
att man mera tar till vara en parts intresse än någon
annan parts intresse, nämligen uppdragsgivarens. Hur
man då skall kunna vara helt opartisk är motsägelse-
fullt.
I övrigt måste jag säga att denna lagstiftning i sin
helhet, fastän det har tagit sex år att komma fram till
den, i slutändan tyvärr har blivit litet slarvig. Det är
litet synd att det har blivit så.