Fru talman! Låt mig i min replik till Yvonne Ru-
waida återigen utgå ifrån mig som konsument när jag
skall ta ställning till sakfrågan om opartisk huvudman
och det resonemang jag förde från talarstolen.
Om jag har den syn och den uppfattning Yvonne
Ruwaida nu företräder, och ger mig in i en affär med
det synsättet, vill jag ha en mäklare som tar parti för
den ena parten för att få ut precis så mycket som möj-
ligt. Om jag som mäklare tar ställning för säljaren
skall jag få ut så mycket som möjligt av köparen på de
mest sofistikerade sätt som jag kan välja. Det är då
jag fullföljer mitt uppdrag bäst.
Omvänt gäller att om jag som mäklare tar ett upp-
drag från en köpare skall jag ur köparens synpunkt
försöka att åstadkomma en affär som så långt som
möjligt sätter säljaren i underläge gentemot den part
jag har uppdraget från.
För mig som humanist är det ett väldigt osolida-
riskt sätt att tänka. Det är främmande för en aktiv
konsumentpolitik att på det sättet bygga upp en mark-
nad i fri konkurrens som i andra sammanhang.
Jag är förvånad och undrar vad som egentligen har
hänt med Miljöpartiet i den här frågan sedan proposi-
tionen avlämnades. Det finns ju ingen motion väckt
av Miljöpartiet. Är det Miljöpartiets solidaritetssyn
och konsumentpolitiska syn som här presenteras?