Fru talman! Det förvånar mig inte så mycket att
jag och en socialdemokrat har olika syn på vad ägan-
de är. Jag förstår att det finns synen att kapitalet har
förtryckt dem som inte har ägt i historiska tider. Det
är just därför som ett spritt ägande är oerhört viktigt.
Jag talar inte bara om ett ägande för starka, utan
jag tala om ett ägande för enskilda individer svaga
som starka som ger en möjlighet att kunna utveckla
sig själv. I USA talar man om empowerment. Det
finns egentligen inget bra uttryck på svenska, men det
finns socialdemokrater som talat om egenmakt. Det
tycker jag är ett hyfsat ord för detta. Det förvånade
mig mer att jag och Harald Nordlund hade en skild
syn på ägande.
När det gäller allemansrätten kan jag förstå de
människor som tycker att politik kan bli lite tjatigt
ibland, och framför allt för dem som envisas med att
läsa miljö- och jordbruksutskottets debatter. Jag tyck-
er att jag gång på gång i denna kammare har försökt
att förklara varför vi har de synpunkter vi har kring
allemansrätten.
Låt mig för förhoppningsvis sista gången slå fast
att Moderaterna inte är emot allemansrätten och inte
vill inskränka allemansrätten. Vad vi vill inskränka är
möjligheten för kommersiella krafter att utnyttja
enskilda markägares mark i kommersiella syften utan
att markägaren har något att säga till om.
Det är precis detta det handlar om. Jag hoppas att
det är sista gången jag behöver förklara detta. Det
börjar att bli lite tjatigt, fru talman.