Herr talman! När det gäller studentlägenheter visar demografin att det år 2015 kommer att finnas ungefär 200 000 fler mellan 20 och 29 år. Problemet är att antalet är tillbaka på ruta noll år 2025. Det är alltså tillbaka på dagens nivåer. Därför kan vi inte hitta någon lönsamhet i att investera i studentlägenheter som sedan står tomma. Där är flexibiliteten oerhört viktig för att nå de äldre grupperna som fortsätter att öka.
För mig är det självklart att sänker man arbetsgivaravgifterna blir det billigare att bygga. Jag utgår ifrån att det kommer att återspeglas på priserna när vi sänker kostnaderna. Då blir det också billigare att hyra, och blir det billigare att hyra är det fler som är intresserade. Då ökar intresset. Det gäller att få den uppåtgående spiralen i stället för att gå i motsatt riktning.
Det är intressant att Carina Moberg säger att ROT-avdraget inte är tillräckligt. Jag är möjligen fel påläst, men vad jag vet är ert ROT-avdrag tidsbegränsat. Vårt är varaktigt. Hur kan Carina Moberg tycka att ert ROT-avdrag är bättre än vårt som varar över tiden och skapar en långsiktighet?
Sedan har vi detta med ROT-avdraget och hyresgäster. Jag har gjort en högst amatörmässig beräkning av detta när det gäller hyra. Jag har konstigt nog kommit fram till att om man har sparat resurser över tio år som hyresgäst via hyresvärden eller gjort det som villaägare visar det sig att efter ROT-avdraget blir kostnaden densamma. Före ROT-avdraget är det faktiskt så att hyresgästen tjänar. Där finns mer pengar att investera. Jag kan återkomma till det vid ett annat tillfälle, för det är rätt ekonomiskt komplicerat, men jag har kommit fram till detta.
När det gäller miljöprofilen sade Maud Olofsson tidigare i dag att energiåtgärder är så pass lönsamma i dag att det inte finns någon anledning att använda skattemedel till det. Därför har vi inte begränsat det.