Fru talman! Det sista var ju också ett svar!
Dan Ericsson ställde frågan: Har inte närings-
livsklimatet betydelse? Jo, självklart har det betydel-
se. Men däremot hävdar jag bestämt att det inte är ett
försämrat näringsklimat som ligger bakom problemen
i Norrköping. Det har blivit billigare att investera, och
vi har konkurrenskraftiga kostnader och löner i förhål-
lande till jämförbara länder. Dessutom har Norrkö-
ping haft, och har fortfarande, ett bra läge. Det är
alltså inte ett försämrat företagsklimat som ligger
bakom det som händer i dag i Norrköping.
Vi har som sagt stora bekymmer. Jag håller med
statsrådet om att vi i första hand självklart måste ställa
krav på att Ericsson tar moraliskt ansvar. Jag tycker
att man kan kräva av ett företag som förra året gick
med 10 miljarder kronor i vinst att de låter sina an-
ställda i Norrköping vara med om det kompetenslyft
och den utveckling som företaget nu planerar. Den är
bra. Den är vettig. Den enda kritiken jag har mot den,
och på den punkten är de anställda vad jag förstår helt
överens med mig, är att man inte låter de anställda i
Norrköping vara med om det kompetenslyft man nu
planerar. Man har råd att investera det som behövs för
att de skulle kunna vara med.
Sedan är det klart att det också handlar om statliga
insatser. Norrköping är, som jag sade, definitivt ingen
kriskommun. Det finns gynnsamma förutsättningar.
Det finns spännande framtidsplaner när det gäller
Norrköpings roll i energiomställningen och när det
gäller transportcentrum och annat. Det är klart att det
önskvärt, och att det kommer att behövas, statlig
näring för att vi skall kunna fortsätta att frodas och
utvecklas i Norrköping. Till den frågan kommer vi
säkert att återkomma många gånger. Men i första
hand är det mest akuta nu att Ericsson tar ett anstän-
digt moraliskt ansvar och låter de anställda i Norrkö-
ping vara med om den kompetenshöjning vi så väl
behöver.