Herr talman! Ja, jag anser att det på grundval av
den metod som Ubåtskommissionen valde, nämligen
en naturvetenskaplig-teknisk, finns anledning att stå
kvar vid uppfattningen att det vid några tillfällen -
jag har nämnt några - har förekommit kränkningar.
Jag anser också att kommissionen drog rätt slutsats
när den konstaterade att det icke på dess grundval går
att göra någon s.k. nationalitetsbestämning.
Jag anser att det är en naturvetenskaplig-teknisk
metod som har fört hela denna bevisfrågeställning
framåt. Det är den väg som borde ha varit helt domi-
nerande under hela den tid som dessa förlopp har
förevarit. Det gör att det enligt min bedömning icke
finns någon möjlighet att i dag utpeka någon nation
bakom de kränkningar som ägde rum och som kon-
staterades av Ubåtskommissionen.
Hur ska man gå vidare? Jag tyckte att jag uppfat-
tade att Göran Lennmarker menade att det i en kom-
mission skulle sitta politiker som skulle dra slutsatser.
Det är just det som min invändning gäller. Forskare
bör lägga fram det som de kommer fram till. Sedan är
det självklart upp till debattörer och politiker att göra
sina politiska bedömningar av vad som har skett i
svensk historia och utveckling.
Jag anser inte att ett insättande av politiker i en
sådan här kommission höjer trovärdighet och allsi-
dighet i den naturliga process som ska finnas i varje
demokratiskt samhälle, nämligen att i efterhand
granska hur vi valde väg.