Herr talman! Det som är så fint när man utbildar sig är att det är en personlig investering. Dessutom tjänar hela samhället på det.
När det gäller fribeloppet är det så klart så att det tar tid innan allting är på plats. Det här ligger ju inom ramen för den studiesociala utredningen. Miljöpartiet ska ha ett stort tack för att de stödde att vi kunde göra det gemensamt förra mandatperioden. Nu börjar vi se att saker händer och att detta kan gå i lås. Det tycker jag känns väldigt bra.
När det sedan gäller diskussionen om hur generöst systemet är och detta med att slå sig för bröstet och redan vara nöjd vill jag säga att det kanske inte alls är så. Jag bara konstaterar att vi inte betalar terminsavgifter. Vi får studiebidrag och omfattande studielån. Man ska ha klart för sig att det inte är vilka lån som helst, utan det är lån som löper till en ränta som motsvarar statens upplåningsränta.
Vi säger helt enkelt att studenter som lånar pengar får göra det som hade de samma kreditvärdighet som svenska staten. Det är ju fantastiskt! Vid en jämförelse med andra länder hamnar Sverige dessutom oftast i topp. Då tycker jag inte att det är riktigt trovärdigt att föra en retorik som går ut på att systemet håller på att rämna eller att det är omöjligt att överleva på det som systemet ger. Det är poängen här.
Jag skulle vilja veta om det är Lage Rahms och Miljöpartiets uppfattning att hela studiestödssystemet är så snålt tilltaget att det inte går att leva på studiestödet. Jag förstår att ni i er budget har satt av pengar för en höjning. Men var det er uppfattning redan förra året när ni kom överens om nivån? Den röstade väl Miljöpartiet för, eller hur? Det har nu gått ett år. Det sker ju en uppjustering när ett år passerat. Var det också en orimlig nivå som ni förra gången röstade för? Det kan vara en motfråga, tycker jag.