Fru talman! Lennart Pettersson använde sitt anförande till att tala rätt mycket om att man genom politiska krav skulle hämma utvecklingen. Det skulle vara att hämma utvecklingen att till exempel ställa ett politiskt krav på ett moratorium för externa köpcenter. Det skulle vara bättre att man lät sådant här bestämmas ute i periferin.
Det skulle också enligt Lennart Pettersson vara en omöjlighet att lagstifta om solfångare på tak. Det förslag vi har lagt fram är genomfört i Spanien och i Portugal hittills. Det kommer i fler länder. Jag tycker att om man nu vill bejaka utveckling så kan man ju se sig runt i världen och se vad man har lyckats lagstifta om i andra länder, och så kan vi ta till oss det. Det är synd om Centerpartiet tror att det är omöjligt att lagstifta om solfångare på hustak, när det nu går i andra länder.
Jag tror också att det är att göra det enkelt för sig när man beskriver att vissa externa köpcenter nu ligger inne i centralorter för att en stad har vuxit eller att de ligger externt i förhållande till vaddå? Skulle det vara ett sätt att påstå att svensk lagstiftning skulle ha så svårt att definiera begrepp att det inte skulle fungera? Jag tror att vi har löst betydligt svårare definitionsfrågor än den om externa köpcenter i den här riksdagen, så det tror jag inte är några svårigheter att göra. Det är lite tråkigt att höra sådan argumentation.
I mitt anförande redovisade jag tre personer, en miljöchef, en professor och en ansvarig på ett statligt verk, Vägverket, som samtliga säger samma sak: Det går inte att göra det Lennart Pettersson föreslår, nämligen att bara satsa på att byta bränslen och effektivisera. Vi måste även förändra vår samhällsstruktur om vi ska nå målen.