Herr talman! Jag vet inte om vi skall diskutera
bakfötter här. Det är möjligt att jag har fått det hela
om bakfoten. I så fall har vartenda parti i lagutskottet
fått det om bakfoten. Det står alldeles tydligt vad det
handlar om. I reservationen står det "kompensation".
Den reservationen har Stig Rindborg själv skrivit
under. Det förs en lång diskussion om just kompensa-
tion. Jag tycker inte att vi skall leka med ord utan i
stället prata om realiteter.
Jag tror att fler än Stig Rindborg har tänkt igenom
frågan, och de har kanske gjort det minst lika bra som
han. Jag tycker att det hade varit väldigt bra om jag
hade fått svar på en enkel fråga. Vad hade Stig Rind-
borg gjort om näringsministern hade sagt att det inte
blir någon förlängning mot bakgrund av de krav på
kompensation som Moderaterna har ställt? Är Stig
Rindborg beredd att på sitt ansvar ta alla de företag
som inte skulle klara sig? Är det småföretagarvänlig
politik i realiteten? Jag tycker att detta kräver rätt
mycket nyanserad analys, och det är uppenbarligen en
bristvara i det här sammanhanget.
Kanske Stig Rindborg också kan förklara för mig
varför ett stort antal företag i mycket god tid har ökat
sitt aktiekapital. Finns det ingen som helst affärsmäs-
sig fördel i att ha ett aktiekapital som ligger åtminsto-
ne på de minimigränser som har bestämts, jämfört
med att gå på något slags svag övergångsbestämmel-
se? Jag tror faktiskt att marknadsekonomin funkar så
att detta också har en fördel.