Fru talman! För det första hade EU inte kunnat
genomföra motsvarande aktion som Nato gjorde i
Kosovo.
För det andra tycker jag att Birger Schlaugs ar-
gumentation är fullständigt obegriplig när det gäller
den gemensamma säkerhets- och utrikespolitiken. Jag
förstår inte att inte Birger Schlaug, som också brukar
tala väl om de internationella frågorna, tycker att det
är viktigt att EU får en förmåga att gemensamt före-
bygga konflikter och hantera kriser när de uppstår.
Inser inte Birger Schlaug att det är positivt att man
kan hjälpa hotade minoriteter och ställa upp när det
finns ett embryo till en konflikt för att det inte skall
gå så långt som det gjorde i Kosovo?
Jag begriper inte vad Miljöpartiet har för problem
med att det blir EU i stället för VEU som sköter min-
röjningen i Kroatien, Bosnien och Kosovo i fortsätt-
ningen. Jag förstår inte vad det skulle vara för pro-
blem med att EU skyddar en ungersk minoritet i Ru-
mänien när båda länderna vill ha beväpnad EU-
personal som skyddar en utsatt minoritet.
Detta är för mig fullständigt obegripligt. I det lä-
get anser jag dessutom att det är Birger Schlaug som
inte har läst på den svenska alliansfriheten. Den
svenska alliansfriheten har aldrig inneburit att vi har
stått passiva vid internationella konflikter. Vi har
tvärtom deltagit i väldigt många sammanhang i FN-
trupper och för att aktivt bevara freden. Det kommer
vi att fortsätta att göra både i FN och i EU.
I detta säger vi samma sak som Österrike, Fin-
land, Tyskland, Storbritannien gör och som nästan
samtliga de länder som deltog vid mötet i Köln gör.
Alla betonar att detta är krishantering, inte ett gemen-
samt försvar. Jag tycker att vi gemensamt borde vara
stolta över att vi får en europeisk förmåga till kris-
hantering.