Fru talman! Anledningen till varför jag har anmält
mig till den här debatten är att jag har en motion som
behandlas i detta betänkande, MJ519. Motionen be-
handlar frågan om aggressiva hundar. I betänkandet
finns ytterligare tre motioner som tar upp samma
tema, bl.a. en socialdemokratisk motion, MJ537, av
Birgitta Ahlqvist och Lennart Klockare.
När jag så här i efterhand har studerat de olika
motionerna måste jag erkänna att den sistnämnda
motionen på ett mycket mera nyanserat sätt tar upp
problemen och visar på en väg som kanske är mer
realistisk än den lösning med omedelbara förbud som
jag hade i min motion.
Fru talman! För tids vinning, så att vi hinner fär-
digt innan frågestunden, tänkte jag inte argumentera
för motionen och dess innehåll utan bara konstatera
att det är synd att motionerna inom detta område inte
ledde till något annat än ett kristallklart avstyrkande.
Jag hade hoppats att de kunde vara en början till en
bredare diskussion mellan myndigheter, hundägare
och deras organisationer, med det gemensamma må-
let att nå fram till en situation som är bättre för alla
parter. Vi kan vara helt säkra på att alla tusentals
seriösa hundägare också är intresserade av att få slut
på debatten om s.k. kamphundar.
Nu får vi avvakta vad den nya lagstiftningen når
för effekter. Jag utgår från att dessa kommer att ut-
värderas efter något år. Jag kommer att följa utveck-
lingen, och jag lovar att återkomma om jag konstate-
rar att lagstiftningen inte har den avsedda effekten.