Fru talman! I den här debatten om kvinnors, invandrares och ungdomars speciella situation verkar alla partier vara rätt överens utom möjligen Moderaterna som inte tycker att man ska vidta några speciella åtgärder.
Det som är sorgligt när vi diskuterar näringspolitik över huvud taget, och som i det här fallet speciella gruppers möjligheter, är att de borgerliga partierna håller fast vid den gammaldags tanken att om vi bara får lägre skatter, försämrad arbetsrätt och får privatisera den gemensamma sektorn blir allting mycket bättre.
Jag tycker att det är jättebra om man får andra infall och idéer som är mera normala i det samhället som vi lever i. Vad är det för vits med att alltid föreslå försämringar för löntagarna för att få ett bättre företagande? Det vore väl bättre om man kunde lägga fram förslag som gynnar hela samhället.
Nu har i och för sig Anne-Marie Pålsson gått och Lars Lindén är tydligen på väg härifrån, men varför påstå att företagsklimatet är så fruktansvärt dåligt i Sverige? Alla som kommer utifrån påstår att det är obyråkratiskt, att det är duktig och välutbildad arbetskraft, att det är lätt att ha att göra med myndigheter och så vidare. Inte minst är det lätt att ha att göra med fackföreningar. Varför inte nämna också detta ibland? Då kanske vi skulle förstå er bättre när ni kommer med kritik.
Fru talman! Ett stort problem för Sverige och andra europeiska länder är de stora företagens flytt till andra länder. Det kan gälla Gislaved, Electrolux, Degerfors, Nynäshamn nu senast, Hawkers batterifabrik med flera. Det är ett problem att lönsamma fabriker lämnar Sverige. Att icke lönsamma fabriker måste läggas ned har jag stor förståelse för, men inte för att man lägger ned verkligt lönsamma företag.
Det är viktigt att det blir någorlunda lika skyldigheter och rättigheter för företag i hela Europa. Helt klart måste vi få regler för hur man lägger ned en lönsam verksamhet som påverkar hela samhällsbilden. Stora företag som Ericsson och Electrolux måste ta ett större socialt ansvar. Man måste ha mycket längre framförhållning än bara ett år, och det borde man kunna ha. En del av dessa fabriker har faktiskt vinster på 150 miljoner per år. Efter så många år borde man gå in och ta ansvar för att se till att alla anställda får nya möjligheter.
Fru talman! Men när vi försöker att röra i den här frågan reagerar de borgerliga partierna ryggradsmässigt. Inget eller ingen får hota den heliga äganderätten. Man frågar sig: Anser verkligen de borgerliga partierna att stora företag med stora vinster ensidigt utan socialt ansvarstagande ska få utsätta hela samhällen för stora problem?
När det gäller IUC vill jag framföra att det gamla UPA-uppdraget som riktades till lokala och regionala utvecklingscenter har upphört. Nu handlar det om produktutveckling i små företag. Önskemålet är att den ökande konkurrensen ska vara välgörande för tillväxten.
Efter ansökan om att delta i det här programmet har Nutek nu utsett de partnerskap som ska gå vidare och komma in med en fullständig ansökan. I dessa partnerskap ingår IUC, Almi med flera intressenter.
Jag har en viss förståelse för IUC:s kritik av denna förändring och framför allt för att man under flera år inte har fått veta spelreglerna i god tid innan det blir nytt verksamhetsår. Men helt klart kommer våra gamla IUC-nätverk som har varit framgångsrika att spela en viktig roll också efter förändringen från UPA till produktutveckling.
Skogsindustrin tas upp i betänkandet och kommer upp till diskussion alltemellanåt. Det finns en motion av Folkpartiet som vill ha långsiktiga regler som kan underlätta för biobränslens konkurrenskraft gentemot fossila bränslen - en mycket bra motion. Jag har bara en fråga: Betyder då detta att Folkpartiet nu understöder modellen med gröna certifikat som just har den inriktning som Folkpartiet efterlyser?
En viktig sak som gäller skogsindustrin och som man kanske måste säga flera gånger om året är att vi nu antagligen har nått gränsen för ökade volymer i massaproduktion och sågade trävaror. Alla är överens om att det nu gäller att öka förädling och vidareförädling. Precis som någon sade tidigare kommer naturligtvis det nationella programmet för ökad träanvändning att vara viktigt. Vi vet ju allihop att en ökad förädling som stannar i landet ger både större intäkter till landet och flera arbetstillfällen. Det finns all anledning att verkligen se till att Sverige utnyttjar den resurs som vi faktiskt har.
Fru talman! I övrigt vill jag yrka bifall till förslagen i betänkandet.